Вирок № 32217957, 04.07.2013, Вільнянський районний суд Запорізької області

Дело № 0805/4506/2012

Производство № 1/314/42/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

04 июля 2013 года г. Вольнянск

Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи - Галянчук Н.Н.,

при секретаре: Майдановой Н.И.,

с участием прокурора: Монина И.В.,

потерпевшего: ОСОБА_1,

представителя потерпевшего: ОСОБА_2,

защитников: ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

подсудимых: ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Вольнянск уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Новониколаевка Запорожской области, гражданина Украины, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Преслав Приморского района Запорожской области, гражданина Украины, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца пгт. Новониколаевка Запорожской области, гражданина Украины, образование среднее, холостого, частного предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом УМВД Украины в Запорожской области № 148 л/с от 11.03.2008 ОСОБА_5 назначен на должность оперуполномоченного СУР Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области.

Приказом ГУМВД Украины в Запорожской области № 382 л/с от 08.09.2008 ОСОБА_6 назначен на должность участкового инспектора милиции СУИМ Новониколаевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области.

Приказом УМВД Украины в Запорожской области № 26 л/с от 12.04.2004 ОСОБА_7 назначен на должность оперуполномоченного СУР Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области.

Таким образом, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, будучи сотрудниками государственного органа исполнительной власти Украины, согласно ст. 20 Закона Украины «О милиции», постоянно осуществляли функции представителей власти и в соответствии с примечанием 1 к ст. 364 УК Украины, являлись должностными лицами.

10 июля 2009 года в дежурную часть Новониколаевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области поступило заявление директора ГП «Запорожский конный завод № 86» ОСОБА_8 о совершении кражи имущества предприятия с территории тракторной бригады № 2, расположенной в с. Новоукраинка Новониколаевского района Запорожской области.

В этот же день, примерно в 12 часов 30 минут, в ходе проведения проверки по заявлению о преступлении в соответствии с ч. 4 ст. 97 УПК Украины (в редакции 1960 года), оперуполномоченные СУР Новониколаевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_7 и ОСОБА_5, а также участковый инспектор милиции СУИМ Новониколаевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_6, с целью проверки на причастность к совершению кражи, привезли ОСОБА_1 на служебном автомобиле ВАЗ-2107, государственный номер НОМЕР_1, в помещение опорного пункта охраны общественного порядка, расположенного по ул. Киевской, 5, в с. Киевское Новониколаевского района Запорожской области.

В соответствии со ст. 5 Закона Украины «О милиции», милиция выполняет свои задачи непредвзято, в стогом соответствии с законом. Никакие исключительные обстоятельства или указания должностных лиц не могут быть основанием, для каких бы то ни было незаконных действий или бездействия милиции. Согласно ст.ст. 12, 13 Закона Украины «О милиции», работники милиции имеют право применять меры физического воздействия, в том числе приемы рукопашного боя, в случаях и в порядке, предусмотренном законом, а именно - для пресечения правонарушений, преодоления противодействия законным требованиям милиции, осуществляющегося с применением силы в отношении работников милиции или других лиц, если иные способы были применены и не обеспечили выполнения возложенных на милицию обязанностей.

Однако, находясь в помещении указанного опорного пункта, 10.07.2009 в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, являясь представителями власти - работниками милиции, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, явно превышая свою власть и явно выходя за пределы предоставленных им законом прав и полномочий, в нарушение ст.ст. 5, 12, 13 Закона Украины «О милиции», при отсутствии оснований для применения к ОСОБА_1 мер физического воздействия, с целью получения от него вопреки его воле признания в совершении кражи с территории тракторной бригады № 2 ГП «Запорожский конный завод № 86», по очереди нанесли ему множественные удары руками в область головы, причинив ОСОБА_1 телесные повреждения в виде кровоподтека левой ушной раковины, квалифицируемые как легкое телесное повреждение.

Далее, продолжая свои преступные действия, склоняя ОСОБА_1 к признанию своей вины в совершении преступления, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, с целью причинения ОСОБА_1 сильной физической боли, подошли к нему, лежащему на животе на полу, после чего ОСОБА_5 и ОСОБА_7 резко выгнули туловище ОСОБА_1 назад, в направлении, противоположном обычному сгибанию позвоночника, а ОСОБА_6 в это время наступил потерпевшему ногой на спину в область поясницы, вследствие чего причинили ОСОБА_1 травматический разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева, который квалифицируется, как телесное повреждение средней тяжести, сопровождавшийся сильной физической болью.

В результате применения к ОСОБА_1 пыток и незаконных методов дознания, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 причинили существенный вред охраняемым законом правам и интересам потерпевшего, выразившийся в причинении ему телесных повреждений средней и легкой степени тяжести, сильной физической боли, физических и моральных страданиях, а также причинили существенный вред государственным интересам, выразившийся в подрыве авторитета и престижа государственного органа - Новониколаевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 свою вину в предъявленном им обвинении признали частично, пояснив, что подтверждают фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, однако указали на отсутствие предварительного сговора. Кроме того, не оспаривая вину подсудимых по ч. 2 ст. 127 УК Украины, сторона защиты не согласна с квалификацией их действий по ч. 2 ст. 365 УК Украины, указывая, что состав данного преступления в их действиях отсутствует. От дачи показаний в судебном заседании подсудимые отказались.

Так, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого ОСОБА_5 пояснял, что с 2001 года работает в органах внутренних дел. На должности оперуполномоченного СУР Новониколаевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области работает с 2007 года. 10.07.2009 он находился в составе следственно-оперативной группы Новониколаевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области. Кроме него в состав СОГ входили следователь СО Новониколаевского РО ОСОБА_9, участковый инспектор милиции СУИМ Новониколаевского РО ОСОБА_6 и оперуполномоченный СУР Новониколаевского РО ОСОБА_7 В этот день примерно в 10 часов 30 минут оперативный дежурный по Новониколаевскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_10 направил следственно-оперативную группу для проведения проверки по факту совершения кражи части моста к трактору «К-700» с территории отделения № 2 ГП «Запорожский конный завод № 86», расположенной в с. Новоукраинка Новониколаевского района Запорожской области. Следственно-оперативная группа направилась к месту происшествия на служебном автомобиле ВАЗ-2107, государственный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_7 По ходу движения на автодороге «Запорожье-Донецк» ему из оперативного источника по мобильному телефону поступила информация о том, что к совершению кражи может быть причастен ОСОБА_1 С целью проверки указанной информации следственно-оперативная группа направилась в с. Голубковое Новониколаевского района Запорожской области к дому ОСОБА_1 Около 11 часов 00 минут этого же дня служебный автомобиль остановился возле дома ОСОБА_1, последний был приглашен для беседы в опорный пункт милиции, расположенный в с. Киевское Новониколаевского района Запорожской области. ОСОБА_1 добровольно согласился, сел в служебный автомобиль. По пути следования в с. Киевское к опорному пункту милиции ОСОБА_1 не отрицал свою причастность к совершению кражи и пояснил, что преступление совершил совместно с братом ОСОБА_5. Во время движения к опорному пункту милиции к ОСОБА_1 каких-либо мер физического воздействия не применялось, угрозы в его адрес не высказывались. Приехав в с. Киевское, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 первыми вышли из автомобиля и направились к зданию опорного пункта милиции. После этого из автомобиля вышли он, ОСОБА_1 и ОСОБА_9, при этом ОСОБА_1 толкнул рукой ОСОБА_9 в область левого плеча и побежал в противоположную сторону улицы. Далее ОСОБА_1 перепрыгнул через деревянный забор высотой около 1,5 м, ограждающий нежилую усадьбу, при этом он зацепился ногой за забор и упал на землю, однако поднялся и побежал вглубь двора. Он перелез через этот забор и проследовал за ОСОБА_1 При этом он заметил, как ОСОБА_6 забежал во двор и проследовал за ОСОБА_1, где в это время находились ОСОБА_9 и ОСОБА_7, не видел. Далее ОСОБА_1 перепрыгнул через деревянный забор высотой около 1,5 м, ограждающий подворье ОСОБА_27. Перепрыгивая забор, ОСОБА_1 снова упал на землю, на спину, однако поднялся и побежал через огород в сторону АДРЕСА_4. Пройдя по огороду в сторону АДРЕСА_4 он услышал голоса, вышел на грунтовую дорогу и увидел ОСОБА_1, который сидел на корточках, а возле него находились ОСОБА_9 и ОСОБА_7, ОСОБА_6 в это время приближался к ним по грунтовой дороге. ОСОБА_1 начал жаловаться на боли в области спины. Примерно через пять минут они направились по грунтовой дороге в сторону опорного пункта милиции, при этом ОСОБА_1 шел добровольно, самостоятельно, без посторонней помощи. Зайдя в помещение опорного пункта с тыльной стороны, они проследовали в комнату приема граждан. В указанной комнате ОСОБА_1 сел на секционном стуле, расположенном под окном напротив черного входа в эту комнату. Он подошел к ОСОБА_1 и нанес один удар ладонью правой руки в область затылка. Затем к ОСОБА_1 подошел ОСОБА_6 и также нанес один удар ладонью правой руки в область затылка. После этого ОСОБА_1 резко поднялся со стула, закричав: «Я к ОСОБА_8 решать проблему», направился в сторону двери черного входа, где стоял ОСОБА_7, который преградил ему путь и нанес один удар правой рукой в область левого уха, от чего ОСОБА_1 упал на живот, головой в сторону стола. После этого они решили его поднять. С этой целью он стал справа от ОСОБА_1 и взял его двумя руками за правую руку выше локтя, а ОСОБА_7 стал слева и взял двумя руками за левую руку выше локтя. Поднимая ОСОБА_1, последний закричал: «Ой, спина!». Они поставили ОСОБА_1 на ноги, после чего он самостоятельно сел на секционный стул. Когда они поднимали ОСОБА_1, ОСОБА_6 стоял за спиной, что он делал, ему не было видно. После этого они все отправились к отделению № 2 ГП «Запорожский конный завод № 86», где провели осмотр места происшествия, опросили работников отделения. В Новониколаевский РО вернулись около 15 часов, где в кабинете № 6 он опросил ОСОБА_1 по поводу совершенной кражи, а после проводил к постовому милиционеру на входе в здание РО (т. 4 л.д. 195-199).

Аналогичные показания ОСОБА_5 дал в ходе его допроса в качестве обвиняемого 28.09.2010 (т. 5 л.д. 17-21) и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 08.09.2010 (т. 4 л.д. 200 - т. 5 л.д. 1-6).

Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого ОСОБА_6 пояснял, что в органах внутренних дел работает с 2005 года. С 2007 по лето 2009 года он занимал должность участкового инспектора милиции СУИМ Новониколаевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области. 10.07.2009 он находился в составе следственно-оперативной группы Новониколаевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области, в которую также входили следователь СО Новониколаевского РО ОСОБА_9 и оперуполномоченные СУР Новониколаевского РО ОСОБА_5 и ОСОБА_7 В этот день в период с 11 до 12 часов оперативный дежурный по Новониколаевскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области направил следственно-оперативную группу для проведения доследственной проверки по факту совершения кражи моста к трактору «К-700» с территории отделения № 2 ГП «Запорожский конный завод № 86», расположенной в с. Новоукраинка Новониколаевского района Запорожской области. Следственно-оперативная группа направилась к месту происшествия на служебном автомобиле ВАЗ-2107, государственный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_7 По ходу движения ОСОБА_5 из оперативного источника по мобильному телефону поступила информация о том, что к совершению кражи может быть причастен ОСОБА_1, который реализовал похищенный мост к трактору «К-700» в пункте приема металлолома. С целью проверки указанной информации следственно-оперативная группа направилась в с. Голубковое Новониколаевского района Запорожской области, где проживает ОСОБА_1 Когда служебный автомобиль остановился возле дома ОСОБА_1, последний был приглашен для беседы в опорный пункт милиции, расположенный в с. Киевское Новониколаевского района Запорожской области. ОСОБА_1 добровольно согласился, сел в служебный автомобиль, каких-либо мер физического воздействия, спец. средств к нему не применялось. По пути следования в с. Киевское к опорному пункту милиции ОСОБА_1 не отрицал свою причастность к совершению кражи и пояснил, что преступление совершил совместно с братом ОСОБА_5. Во время движения к опорному пункту милиции к ОСОБА_1 каких-либо мер физического воздействия не применялось, угрозы в его адрес не высказывались. Приехав в с. Киевское, он и ОСОБА_7 первыми вышли из автомобиля и направились к зданию опорного пункта милиции. Когда он повернулся, увидел, что ОСОБА_1 побежал в противоположную сторону улицы. Далее ОСОБА_1 перепрыгнул через деревянный забор высотой около 1,2 м, ограждающий нежилой дом, при этом он зацепился ногой за забор и упал на землю, однако поднялся и побежал вглубь двора. Они погнались за ОСОБА_1, при этом он забежал во двор, однако ему помешало ограждение из сетки-рабицы. Он увидел, что ОСОБА_1 бежал по огороду в сторону АДРЕСА_4. Он вышел со двора и побежал в сторону грунтовой дороги, где увидел ОСОБА_1, который сидел на корточках, а возле него находились ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 ОСОБА_1 жаловался на боли в области спины. Примерно через десять минут они направились по грунтовой дороге в сторону опорного пункта милиции, при этом ОСОБА_1 шел добровольно, самостоятельно, без посторонней помощи. Зайдя в помещение опорного пункта с тыльной стороны, они проследовали в комнату приема граждан. В указанной комнате ОСОБА_1 сел на секционном стуле, расположенном под окном напротив черного входа в эту комнату. ОСОБА_5 подошел к ОСОБА_1 и нанес один удар ладонью правой руки в область левого уха. Затем он также подошел к ОСОБА_1 и нанес один удар ладонью правой руки в область левого уха. После этого ОСОБА_1 резко поднялся со стула, закричав: «Мне надо к ОСОБА_8, я с ним все улажу», направился в сторону двери черного входа, где стоял ОСОБА_7, который преградил ему путь и нанес один удар правой рукой в область левого уха, от чего ОСОБА_1 упал на живот, головой в сторону стола. После этого они решили его поднять. С этой целью ОСОБА_5 стал справа от ОСОБА_1 и взял его двумя руками за правую руку выше локтя, а ОСОБА_7 стал слева и взял двумя руками за левую руку выше локтя. Он хотел помочь ОСОБА_5 и ОСОБА_7, пытался переступить через спину ОСОБА_1, чтобы взять за пояс и помочь поднять. В это время ОСОБА_5 и ОСОБА_7 резко подняли ОСОБА_1, а он, по неосторожности, перешагивая левой ногой наступил на спину в области поясницы. Потерпевший закричал: «Спина!». Далее ОСОБА_5 и ОСОБА_7 подняли ОСОБА_1, поставили на ноги, после чего он самостоятельно сел на секционный стул. После этого они все отправились к отделению № 2 ГП «Запорожский конный завод № 86», где провели осмотр места происшествия, опросили работников отделения. В Новониколаевский РО вернулись около 15 часов, где ОСОБА_1 пробыл около часа и потом ушел (т. 4 л.д. 139-143).

Аналогичные показания ОСОБА_6 дал в ходе его допроса в качестве обвиняемого 28.09.2010 (т. 4 л.д. 163-167) и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 08.09.2010 (т. 4 л.д. 144-152).

Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого ОСОБА_7 пояснял, что 10.07.2009 в Новониколаевский РО ГУМВД Украины в Запорожской области поступило заявление о краже моста к трактору «К-700» с территории тракторной бригады ГП «Запорожский конный завод № 86» в с. Новоукраинка Новониколаевского района Запорожской области. В этот день примерно в 11 часов 30 минут по указанию оперативного дежурного он вместе с сотрудниками Новониколаевского РО ОСОБА_9, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 выехал на место происшествия на служебном автомобиле ВАЗ-2107, государственный номер НОМЕР_1. По пути следования ОСОБА_5 поступила оперативная информация о том, что к совершению кражи причастен житель с. Голубковое Новониколаевского района Запорожской области ОСОБА_1 Около 12 часов 00 минут этого же дня служебный автомобиль остановился возле дома ОСОБА_1, последний был приглашен для беседы в опорный пункт милиции, расположенный в с. Киевское Новониколаевского района Запорожской области. ОСОБА_1 согласился, добровольно сел в служебный автомобиль. По пути следования в с. Киевское к опорному пункту милиции к ОСОБА_1 каких-либо мер психологического либо физического воздействия не применялось. Остановившись около опорного пункта милиции в с. Киевское, он и ОСОБА_6 вышли из автомобиля и направились к зданию. Когда он повернулся, увидел, что ОСОБА_1 оттолкнул ОСОБА_9 и побежал в противоположную сторону улицы по направлению к АДРЕСА_4. Далее ОСОБА_1 перепрыгнул через деревянный забор, зацепился ногой и упал на землю, однако поднялся и побежал вглубь двора. После этого ОСОБА_1 перепрыгнул еще через один деревянный забор и снова упал на землю, на спину. Преследуя ОСОБА_1, он и ОСОБА_9 побежали на грунтовую дорогу, ведущую в сторону АДРЕСА_4, где увидели ОСОБА_1, который присел на обочине. Примерно через десять минут они направились по грунтовой дороге в сторону опорного пункта милиции, при этом ОСОБА_1 шел добровольно, самостоятельно, без посторонней помощи. Зайдя в помещение опорного пункта с тыльной стороны, они проследовали в комнату приема граждан. В указанной комнате ОСОБА_1 сел на секционном стуле, расположенном под окном напротив черного входа в эту комнату. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по очереди подошли к ОСОБА_1 и нанесли по одному удару ладонью правой руки, при этом один удар был нанесен в левую височную область головы, а другой в затылочную часть слева. После этого ОСОБА_1 резко поднялся со стула, направился в его сторону к двери черного входа. С целью пресечь возможность убежать он нанес ОСОБА_1 один удар правой рукой в область левого уха, от чего последний упал на пол. После этого они решили его поднять. С этой целью он взялся за запястье правой руки, а ОСОБА_5 взял ОСОБА_1 за левую руку. Поднимая ОСОБА_1, он ощутил, что что-то мешает, после чего увидел, как ОСОБА_6, переступая через туловище, наступил ногой на нижнюю часть спины. Они посадили ОСОБА_1 на секционный стул. Поскольку последний жаловался на боли в спине, он пошел в магазин, приобрел бутылку минеральной воды, принес ее ОСОБА_1, дал попить воды. Примерно в 14 часов 00 минут они покинули помещение опорного пункта милиции и отправились к тракторной бригаде ГП «Запорожский конный завод № 86», где провели осмотр места происшествия, опросили работников. В Новониколаевский РО вернулись около 15 часов 40 минут, ОСОБА_1 самостоятельно покинул районный отдел около 16 часов 20 минут (т. 4 л.д. 74-79).

Аналогичные показания ОСОБА_7 дал в ходе его допроса в качестве обвиняемого 17.09.2010 (т. 4 л.д. 103-107) и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 06.09.2010 (т. 4 л.д. 81-90).

Несмотря на позицию подсудимых, виновность ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в инкриминируемых им преступлениях полностью подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 дал суду показания о том, что 10.07.2009 примерно в 12 часов 00 минут к нему домой в с. Голубковое Новониколаевского района Запорожской области на служебном автомобиле приехали сотрудники Новониколаевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_9, предложили поехать вместе с ними для ремонта автомобиля. Он согласился, однако по пути следования работники милиции стали требовать его признаться в совершении кражи моста к трактору «К-700» с территории тракторной бригады ГП «Запорожский конный завод № 86». Его привезли в с. Киевское Новониколаевского района Запорожской области к опорному пункту, он там пытался убежать, однако был пойман ими и заведен в помещение опорного пункта. Там ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 требовали его сознаться в совершении кражи, нанесли ему несколько ударов по голове, от которых ему стало плохо, и он упал на пол. После этого ему на руки надели наручники, двое сотрудников милиции стали его поднимать за плечи, а ОСОБА_6 сзади наступил ногой на таз, он почувствовал резкую боль и потерял сознание. Очнулся, когда его поливали водой, его привели в себя, потребовали признание вины, на что он согласился и подписал документы, однако что это были за документы, не знает. Далее он вместе с работниками милиции отправился на место происшествия, а после был доставлен в райотдел милиции, где были оформлены все документы и он был отпущен домой. Все дальнейшие события помнит очень плохо, поскольку сразу же попал в больницу.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события на досудебном следствии (т. 2 л.д. 108-120) потерпевший ОСОБА_1 на месте происшествия рассказал и показал, каким образом ему наносились удары подсудимыми в опорном пункте милиции в с. Киевское Новониколаевского района Запорожской области, а также каким именно образом ему была причинена травма спины.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании подтвердил, что летом 2009 года его сына ОСОБА_1 забрали работники милиции, одним из которых был ОСОБА_7, с целью ремонта автомобиля, однако после посещения Новониколаевского РО сын попал в больницу. До этих событий ОСОБА_1 проблем со здоровьем не имел.

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснила, что в июле 2009 года около 12 часов 00 минут к ней домой в с. Голубковое Новониколаевского района Запорожской области на служебном автомобиле приехали сотрудники Новониколаевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области, которые попросили ее сына ОСОБА_1 помочь с ремонтом автомобиля. ОСОБА_1 согласился, поехал вместе с работниками милиции. В этот же день ей стало известно, что ее сына доставили в райотдел милиции для разбирательства по поводу кражи. Она вместе с младшим сыном отправилась в Новониколаевский РО, где увидела сына, который с трудом стоял на ногах, у него имелись телесные повреждения на голове, в области левого уха. После всех разбирательств их отпустили домой. При выходе из райотдела ОСОБА_1 стало плохо, он потерял сознание, поэтому его отвезли к ее сестре, которая проживает поблизости, откуда вызвали скорую помощь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 дал суду показания, аналогичные показаниям своей матери ОСОБА_12

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании дал суду показания о том, что летом 2009 года в Новониколаевский РО ГУМВД Украины в Запорожской области поступил телефонный звонок из ГП «Запорожский конный завод № 86» о совершении кражи заднего моста к трактору «К-700». Сообщение о преступлении было зарегистрировано в Журнале регистрации заявлений о преступлении. После этого он, как оперативный дежурный, направил на место происшествия следственно-оперативную группу, в состав которой входило два человека, одним из которых был следователь ОСОБА_9, и работников уголовного розыска, кого именно, не помнит. Оперативная группа вернулась часа через два. Вместе с ними в райотдел приехал ОСОБА_1, которого записали в журнале как «приглашенного». ОСОБА_1 заходил в помещение райотдела самостоятельно, видимых телесных повреждений на нем он не заметил, однако он прихрамывал. Покидал Новониколаевский РО ОСОБА_1 также самостоятельно, расписался в журнале, претензий к работникам милиции не имел.

Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании пояснил, что работает помощником дежурного Новониколаевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области. Примерно в июне 2009 года, более точную дату он не помнит, он находился в суточном наряде. После обеда в Новониколаевский РО вместе с работниками уголовного розыска пришел ОСОБА_1, который был зарегистрирован в журнале, как прибывший по вызову ОСОБА_7 Потерпевший находился в райотделе около двух часов. При выходе из Новониколаевского РО ОСОБА_1 расписался в журнале, также поставил отметку, что претензий к работникам милиции не имеет. Также вместе с ОСОБА_1 в этот день в райотделе находились его мать ОСОБА_12 и брат ОСОБА_13

Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании также подтвердил, что в июле 2009 года он находился в суточном наряде. Вместе с работниками уголовного розыска в Новониколаевский РО проходил ОСОБА_1, которого дежурный милиционер записал в журнал регистрации посетителей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 дал суду показания о том, что он работает следователем Новониколаевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области, и 10.07.2009 он заступил на дежурство. В этот день вместе ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в составе следственно-оперативной группы выезжал на осмотр места происшествия по краже с территории тракторной бригады. По пути на телефон ОСОБА_5 поступила информация о том, что кражу совершил ОСОБА_1 Они подъехали к нему и предложили проехать с ними, на что потерпевший согласился. По ходу движения в с. Киевское Новониколаевского района Запорожской области ОСОБА_1 признал факт совершения им кражи. По прибытию в с. Киевское к опорному пункту милиции ОСОБА_1 оттолкнул его и пытался убежать, но был задержан и заведен в помещение опорного пункта милиции. В его присутствии ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в помещении опорного пункта нанесли по одному удару потерпевшему ОСОБА_1 руками по голове, а именно в область левого уха. После этого ОСОБА_1 резко поднялся со стула, направился в сторону двери черного входа, где стоял ОСОБА_7, который пытался его задержать и нанес один удар рукой в область левого уха, от чего ОСОБА_1 упал на живот. ОСОБА_5 и ОСОБА_7 подняли его за плечи, а ОСОБА_6 в этот момент наступил сзади ногой на спину. Лично он никаких мер физического насилия к потерпевшему не применял.

Свидетель ОСОБА_18 в судебном заседании пояснил, что летом 2009 года он находился в с. Киевское Новониколаевского района Запорожской области. На автомобиле повернул с трассы та грунтовую дорогу, где видел как, ОСОБА_1 шел в окружении четырех работников милиции.

Свидетель ОСОБА_19 в судебном заседании пояснил, что проживает в с. Киевское. Летом 2009 года приехал домой на обед и видел, как к «дому участкового» подъехала служебная машина. Через некоторое время видел, как ОСОБА_1 вели работники милиции за руки либо под руки, точно не помнит, к «дому участкового».

Свидетель ОСОБА_20 в судебном заседании также подтвердил, что видел как несколько лет назад в с. Киевское потерпевшего ОСОБА_1 вели то ли за руки, то ли под руки в опорный пункт охраны общественного порядка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 сообщил, что работает директором ГП «Запорожский конный завод № 86». Летом 2009 года ему сообщили о пропаже коробки передач к трактору «К-700». О краже было сообщено сотрудникам милиции. В этот день на место преступления приезжали сотрудники милиции, одним из которых был ОСОБА_7 Также вместе с сотрудниками милиции приезжал ОСОБА_1, который сознался в совершении кражи.

Свидетель ОСОБА_21 в судебном заседании пояснила, что 10 июля 2009 года около 21 часа 30 минут к ней приехала сестра ОСОБА_12, которая сообщила, то ее сына ОСОБА_1 избили сотрудники милиции. Сам потерпевший находился в машине, чувствовал себя очень плохо, не мог самостоятельно передвигаться, постоянно терял сознание. В связи с этим она вызвала скорую помощь.

Свидетель ОСОБА_17 в судебном заседании пояснила, что в июле 2009 года ей позвонила мать ОСОБА_21 и сообщила, что ОСОБА_1 находится у нее дома, ему очень плохо, поэтому его необходимо отвезти в больницу. Она вместе с мужем приехала к дому матери, где увидела, что ОСОБА_1 лежал на заднем сидении автомобиля, не мог подняться, периодически терял сознание. У него имелись телесные повреждения на затылке, в районе левого уха и на спине. ОСОБА_1 пояснил, что его избили сотрудники милиции. Поскольку на их машине перевезти ОСОБА_1 было невозможно, они вызвали родственницу, которая отвезла потерпевшего в больницу в г. Запорожье.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_22 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_17

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ОСОБА_17 10.07.2009 она отвезла ОСОБА_1 в Запорожскую областную клиническую больницу. Она обратила внимание, что у ОСОБА_1 был виден кровоподтек в области левого уха, а в затылочной области головы был видимый отек. Ей стало известно, что ОСОБА_1 получил телесные повреждения в результате избиения работниками милиции (т. 3 л.д. 124-125).

Свидетель ОСОБА_23 в судебном заседании пояснила, что она работает фельдшером СМП Новониколаевской ЦРБ. 10.07.2009 она выехала для оказания медицинской помощи ОСОБА_1, однако потерпевший от медицинской помощи отказался. При осмотре видимых телесных повреждений она не обнаружила, только припухлость и покраснение в левой височной области.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ОСОБА_24, он работает врачом-нейрохирургом Запорожской областной клинической больницы. 11.07.2009 к нему на обследование поступил ОСОБА_1, который находился в состоянии средней тяжести, высказывал жалобы на головную боль, боль в пояснице и слабость в ногах. По результатам обследования ОСОБА_1 установлен диагноз: повреждение левого крестцово-подвздошного сочленения. Со слов ОСОБА_1 указанное повреждение ему причинено 10.07.2009 работниками милиции (т. 3 л.д. 88-89).

Свидетель ОСОБА_25 в судебном заседании подтвердил, что работает заведующим хирургическим отделением Новониколаевской ЦРБ. 16.07.2009 для продолжения лечения из Запорожской областной клинической больницы в хирургическое отделение Новониколаевской ЦРБ поступил ОСОБА_1 с диагнозом: разрыв крестцово-подвздошного сочленения, спондилолистез 1, 2 поясничных позвонков.

Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы № 183 от 22.01.2010 (т. 3 л.д. 144-148) и судебно-медицинской экспертизы № 068 от 21.05.2010 (т. 3 л.д. 171-177), у потерпевшего ОСОБА_1 выявлены телесные повреждения: кровоподтек левой ушной раковины, образовался от действия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, квалифицируется как легкое телесное повреждение; разрыв крестцово-подвздошного сочленения, квалифицируется как повреждение средней степени тяжести; не исключается образование повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшим.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 74/к от 29.07.2010 (т. 3 л.д. 188-214), разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева, спондилолистез 1-го, 2-го поясничных позвонков, пролапс диска 5-го поясничного и 1-го крестцового позвонков у ОСОБА_1 квалифицируются как повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья более 21-го дня. Кровоподтек с отеком мягких тканей на левой ушной раковине у ОСОБА_1 квалифицируется как легкое телесное повреждение. Данные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, изложенных ОСОБА_1 Заключением этой же экспертизы опровергнута первоначальная версия подсудимых о том, что травму ОСОБА_1 получил сам, при падении, когда убегал от работников милиции; согласно ее выводов, образование телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 крайне маловероятно.

Кроме того, вина подсудимых в совершенных преступлениях также доказана:

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 25-32), согласно которому, при проведении досудебного следствия было осмотрено помещение опорного пункта милиции («домика участкового») в с. Киевское Новониколаевского района Запорожской области, в котором в отношении ОСОБА_1 подсудимыми применялись недозволенные методы дознания;

- выкопировкой журнала регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области (т. 1 л.д. 51-53), которым подтверждено, что 10.07.2009 было зарегистрировано заявление директора ГП «Запорожский конный завод № 86» о совершении кражи с территории тракторной бригады;

- материалами уголовного дела № 1390926 по признакам ч. 3 ст. 185 УК Украины по факту кражи имущества ГП «Запорожский конный завод № 86» (т. 4 л.д. 5-30), из которых усматривается, что причастность ОСОБА_1 к совершенной краже не подтвердилась, производство по уголовному делу приостановлено ввиду неустановления лица, совершившего преступление.

- справкой КУ «Запорожская областная клиническая больница» (т. 1 л.д. 70), согласно которой ОСОБА_1 находился на лечении с 10.07.2009 по поводу травмы позвоночника, согласно анамнеза - травма получена в результате избиения сотрудниками милиции;

- справкой Новониколаевской центральной районной клинической больницы (т. 1 л.д. 72), согласно которой 10.07.2009 к ОСОБА_1 на его место жительства осуществлялся выезд «Скорой помощи», со слов больного - был избит сотрудниками милиции.

- справкой КУ «Областной центр медико-социальной экспертизы» (т. 7 л.д. 21), согласно которой ОСОБА_1 первично осмотрен травматологической МСЭК 11.11.2009 с диагнозом: «Последствия забивания таза и поясничного отдела позвоночника в виде сакрализации слева с выраженным болевым синдромом, спондилолистез 1-2 поясничных позвонков, посттравматический синдром крестцового сплетения, неврологический вариант, выраженный болевой синдром. Умеренное нарушение функции передвижения», больному установлена третья группа инвалидности «общее заболевание» сроком до 01.12.2010. Пересмотр 02.02.2011 по диагнозу: «Сакроэлит слева в стадии ремиссии. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника с умеренным болевым синдромом. Остаточные явления спинальной травмы, умеренно выраженный парез левой нижней конечности», больному установлена третья группа инвалидности «общее заболевание» сроком до 01.12.2012.

- послужным списком ОСОБА_5 (т. 4 л.д. 38-43), согласно которому ОСОБА_5 на основании приказа УМВД Украины в Запорожской области № 148 л/с от 11.03.2008 назначен на должность оперуполномоченного СУР Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области.

- послужным списком ОСОБА_6 (т. 4 л.д. 32-37), согласно которому ОСОБА_6 на основании приказа ГУМВД Украины в Запорожской области № 382 л/с от 08.09.2008 назначен на должность участкового инспектора милиции СУИМ Новониколаевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области.

- послужным списком ОСОБА_7 (т. 4 л.д. 51-57), согласно которому ОСОБА_7 на основании приказа УМВД Украины в Запорожской области № 26 л/с от 12.04.2004 назначен на должность оперуполномоченного СУР Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области.

Анализируя исследованные доказательства, суд критически оценивает утверждения стороны защиты об отсутствии у подсудимых предварительного сговора на совершение преступного деяния, а равно и то утверждение, что травма спины была причинена потерпевшему случайно. При этом суд исходит из того, что характер причиненной травмы спины свидетельствует о применении к потерпевшему довольно значительной физической силы, перед причинением травмы спины подсудимые уже нанесли несколько умышленных ударов потерпевшему в область головы, действия подсудимых имели явно выраженный согласованный характер и сопровождались требованиями к потерпевшему признаться в совершении преступления. Кроме того, суд учитывает, что на досудебном следствии подсудимые изначально выдвигали версию о том, что потерпевший сам повредил спину, упав на спину, когда убегал от сотрудников милиции, и лишь когда эта версия была опровергнута выводами комиссионной судебно-медицинской экспертизы, признали, что травму спины потерпевший получил вследствие именно их действий.

По тем же причинам суд критически оценивает показания свидетеля ОСОБА_9 в той части, что телесные повреждения ОСОБА_1 были причинены подсудимыми «случайно»; при этом также учитывается, что свидетель долгое время работал вместе с подсудимыми и был знаком с ними, и давая такие показания, фактически высказывает свое собственное предположение, не подтвержденное объективными данными.

Потерпевший ОСОБА_1 пояснял в судебном заседании, что к причинению ему телесных повреждений также причастен и свидетель ОСОБА_9, который был одним из тех, кто поднимал его с пола за плечи при причинении травмы спины, а перед этим в помещении опорного пункта нанес ему удар рукой в область солнечного сплетения.

По результатам судебного следствия суд критически оценивает показания потерпевшего ОСОБА_1 о том, что к причинению ему телесных повреждений также причастен свидетель ОСОБА_9 Так, из представленных доказательств, в т.ч. и показаний самого потерпевшего, усматривается, что перед причинением травмы спины потерпевшему было нанесено несколько ударов в голову, по его собственным словам, после этого он чувствовал себя плохо, и многие дальнейшие события, произошедшие 10.07.2009 года, он помнит плохо; его показания о том, что ОСОБА_9 якобы нанес ему удар в солнечное сплетение, непоследовательны, при проведении ряда очных ставок с подсудимыми потерпевший об этом ударе со стороны ОСОБА_9 не говорил (т. 3 л.д. 70-72, т. 4 л.д. 92-95, т. 4 л.д. 168-171). В судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 признал, что некоторые обстоятельства, имевшие место 10.07.2009, помнит плохо. В то же время свидетель ОСОБА_9 последовательно настаивал на том, что никаких ударов он потерпевшему не наносил и не поднимал его с пола, когда была травмирована спина, это делали ОСОБА_5 и ОСОБА_7; об этом же фактически утверждают и все трое подсудимых.

Кроме того, суд учитывает, что постановлением старшего прокурора прокуратуры Ореховского района по надзору за соблюдением законом при исполнении судебных решений по уголовным делам ОСОБА_26 от 01.08.2012 уголовное дело в отношении ОСОБА_9 по ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 УК Украины прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (т. 7 л.д. 48-50). Указанное постановление до теперешнего момента никем не обжаловалось, какие-либо замечания на незаконность постановления в судебном заседании от участников процесса не поступали.

Доводы потерпевшего и его представителя о том, что ОСОБА_9 как старший следственно-оперативной группы, должен также быть привлечен к уголовной ответственности за то, что не пресек преступные действия подсудимых, не могут быть приняты во внимание, т.к. между его бездействием и вредом, причиненным, согласно обвинения, ОСОБА_1, а также интересам органов милиции, отсутствует прямая причинная связь; этот вред, исходя из материалов дела, был непосредственно причинен действиями подсудимых, а не бездействием ОСОБА_9, в связи с чем в его деянии отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 365, 367 УК Украины; совершенное им должно рассматриваться как дисциплинарный проступок.

Суд не принимает доводы стороны защиты о неправильности квалификации действий подсудимых по ч. 2 ст. 365 УК Украины по следующим основаниям. Законом Украины № 270-VI от 15.04.2008 ч. 2 ст. 365 УК Украины изложена в следующей редакции: превышение власти либо служебных полномочий, если оно сопровождалось насилием, применением оружия либо болезненными и оскорбляющими личное достоинство потерпевшего действиями, при отсутствии признаков пыток.

По мнению защиты в действиях подсудимых присутствуют признаки пыток, поэтому квалификация их действий по ч. 2 ст. 365 УК Украины является лишней. Однако суд не соглашается с такими доводами и считает, что материалами дела доказано, что ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, умышленно наступив потерпевшему на спину и насильно выгнув его назад, т.е. совершив насильственные действия, причинили ОСОБА_1 сильную физическую боль, физические и моральные страдания с целью принудить потерпевшего вопреки его воле признаться в совершении преступления, в котором он подозревался; их действия образуют состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 127 УК Украины; в то же время, умышленно причинив с той же целью потерпевшему еще и телесные повреждения средней и легкой степени тяжести, подсудимые совершили преступление по признакам ч. 2 ст. 365 УК Украины. Таким образом, подсудимые своими действиями допустили превышение власти, однако совершили эти действия с использованием пыток. В таком случае их действия необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 127 и ч. 2 ст. 365 УК Украины.

Вместе с тем, органом досудебного следствия действия ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 квалифицированы по ч. 2 ст. 127 УК Украины как пытки, т.е. умышленное причинение сильной физической боли, физических и моральных страданий путем нанесения побоев, мучения и иных насильственных действий с целью принудить потерпевшего совершить действия, противоречащие его воле, в том числе получить от него признание за действия, в совершении которых он подозревается, совершенные по предварительному сговору группой лиц, являющихся служебными лицами с использованием своего служебного положения.

Законом Украины № 1707-VI от 05.11.2009 в ст. 127 УК Украины внесены изменения, а именно в ч. 2 ст. 127 УК Украины исключен квалифицирующий признак «совершение преступления служебным лицом с использованием своего служебного положения». Указанные изменения были приняты уже после события преступления, имевшего место 10.07.2009.

Согласно ст. 5 УК Украины закон об уголовной ответственности, устраняющий преступность деяния или смягчающий уголовную ответственность, имеет обратную силу во времени, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления закона в силу.

На основании ст. 5 УК Украины суд считает необходимым исключить из обвинения по ч. 2 ст. 127 УК Украины ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 квалифицирующий признак ««совершение преступления служебным лицом с использованием своего служебного положения».

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых:

по ч. 2 ст. 127 УК Украины как пытки, т.е. умышленное причинение сильной физической боли, физических и моральных страданий путем нанесения побоев, мучения и иных насильственных действий с целью принудить потерпевшего совершить действия, противоречащие его воле, в том числе получить от него признание за действия, в совершении которых он подозревается, совершенные по предварительному сговору группой лиц.

по ч. 2 ст. 365 УК Украины (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) как превышение власти, т.е. умышленное совершение служебным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав и полномочий, которые причинили существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан, а также государственным интересам, которое сопровождалось насилием, болезненными и оскорбляющими личное достоинство потерпевшего действиями, при отсутствии признаков пыток.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также данные об их личности.

Так, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 совершили преступления, которые относятся к категории тяжких преступлений.

Суд также учитывает личность подсудимых, которые ранее к уголовной ответственности не привлекались, более 5-ти лет проработали в органах милиции без существенных нарушений, имеют постоянное место жительства, проживают с семьями, по месту жительства и месту работы характеризуются положительно; у подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 имеются малолетние дети, подсудимый ОСОБА_7 содержит мать пенсионного возраста.

Обстоятельством, смягчающих наказание подсудимых, суд признает для каждого из них добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему (при отсутствии заявленных к подсудимым требований материального характера).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, с учетом мнения потерпевшего, который не простил подсудимых и просит наказать их по всей строгости закона, суд считает необходимым назначать подсудимым наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции закона, при этом исправление подсудимых возможно только в местах лишения свободы. Суд также считает необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей.

Кроме того, в соответствии со ст. 54 УК Украины суд считает необходимым лишить ОСОБА_5 специального звания «капитан милиции», ОСОБА_6 специального звания «старший лейтенант милиции» и ОСОБА_7 специального звания «капитан милиции».

Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 УК Украины, и назначить ему наказание

по ч. 2 ст. 127 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 365 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, сроком на 3 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения окончательно назначить ОСОБА_5 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, сроком на 3 года.

Лишить ОСОБА_5 специального звания «капитан милиции».

Признать ОСОБА_6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 УК Украины, и назначить ему наказание

по ч. 2 ст. 127 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 365 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, сроком на 3 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения окончательно назначить ОСОБА_6 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, сроком на 3 года.

Лишить ОСОБА_6 специального звания «старший лейтенант милиции».

Признать ОСОБА_7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 УК Украины, и назначить ему наказание

по ч. 2 ст. 127 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 365 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, сроком на 3 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения окончательно назначить ОСОБА_7 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, сроком на 3 года.

Лишить ОСОБА_7 специального звания «капитан милиции».

Меру пресечения осужденным ОСОБА_5 и ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Срок наказания ОСОБА_5 и ОСОБА_6 исчислять со дня их фактического задержания.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - залог.

Срок наказания ОСОБА_7 исчислять со дня его фактического задержания. Зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения его под стражей в период досудебного следствия с 01.09.2010 по 25.03.2011.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: Н.Н. Галянчук

04.07.2013