Рішення № 32217874, 03.07.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/3400/13-ц

2/248/1288/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді ХОМІНЕЦЬ І.В.

при секретарі ХРИСТОФОР Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харцизьку цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" ТВБВ № 10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Служба у справах дітей Харцизької міської ради про звернення стягнення на пердмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №7242 від 25 липня 2008 р., укладеним між позивачем та ОСОБА_1, а саме на нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 у рахунок погашення залишку та заборгованості, які виникли за кредитним договором № 192/565 від 25 липня 2008 року у сумі 160806,89грн, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Виселити ОСОБА_1 разом з дітьми - ОСОБА_4, 2007 р.н. та ОСОБА_5, 2012 р.н. з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Зняти ОСОБА_1 разом з дітьми з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у Харцизькому МВ ГУДМС України в Донецькій області. Виселити ОСОБА_2 разом з ОСОБА_6 (її сином) з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Зняти ОСОБА_2 разом з ОСОБА_6 (її сином) з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у Харцизькому МВ ГУДМС України в Донецькій області. Виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у Харцизькому МВ ГУДМС України в Донецькій області. Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1608,07 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 листопада 2011 року було проведено реорганізацію філії - Харцизьке відділення № 5373 АТ „Ощадбанк" шляхом її перетворення у ТВБВ №10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ „Ощадбанк". Між Позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 192/565 від 25 липня 2008 року. На виконання взятих на себе зобов'язань Позивачем був наданий кредит у сумі 125 000,00 гривень під 23 % річних строком на 240 місяців на придбання квартири. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором ОСОБА_1 згідно іпотечного договору № 7242 від 25 липня 2008 р. була передана в іпотеку двокімнатна квартира АДРЕСА_1. Відповідно до п. 1.5. кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язана була здійснювати щомісячне погашення кредиту у сумі 521,00 грн. та сплачувати

проценти за користування кредитом не пізніше 30 числа місяця, наступного за звітним. У зв'язку з порушенням ОСОБА_1 умов договору про іпотечний кредит, Банк був вимушений звернутися до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитом. Так, рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 16 листопада 2011 р. року позовні вимоги Банку задоволено повністю, а саме: стягнуто заборгованість за кредитом у сумі 146085,97 грн. Рішення суду набрало чинності 29 листопада 2011 р. У грудні 2011 р. банк направив до виконавчої служби м. Харцизька виконавчі листи для примусового виконання. 16.01.2012 р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження за виконавчими листами від 29.11.2011 р. 09 жовтня 2012 р. виконавчою службою було здійснено опис та арешт нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (що підтверджується копією акту опису та арешту майна). Боржник у строки, встановлені кредитним договором та за рішенням суду, погашення кредиту не здійснює, чим порушує умови договору та вимоги цивільного законодавства. Станом на 01.04.2013 р. у позичальника виникла заборгованість за кредитом у сумі 160806,89грн., а саме: борг за кредитом - 95824,00 грн.; прострочений борг за кредитом - 28653,41 грн.; прострочені проценти - 36018,76 грн.; пеня - 310,72 грн. Позичальником систематично не виконуються умови кредитного договору. Банк направив запит до ТОВ „ХЖБК" щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1. Від ТОВ „ХЖБК" надійшла довідка, що за вказаною вище адресою зареєстровані: сама позичальник та її діти - ОСОБА_4 2007 р.н. та ОСОБА_5 2012 р.н., ОСОБА_3 1976 р.н. (чоловік), ОСОБА_2 (1974 р.н.) та ОСОБА_6 (її син, 1996 р.н.). Вимоги Банка, направлені відповідачам про добровільне звільнення житлового приміщення ними не виконуються.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та дала суду свідчення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідачі до суду не прибули по невідомим причинам, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд в порядку ст. 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по наявним у справі доказам.

Представник 3-ї особи - Служби у справах дітей Харцизької міської ради в судове засідання не з*явився, про час та день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника 3-ї особи на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд встановив, що між Позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 192/565 від 25 липня 2008 року. На виконання взятих на себе зобов'язань Позивачем був наданий кредит у сумі 125 000,00 гривень під 23 % річних строком на 240 місяців на придбання квартири. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором ОСОБА_1 згідно іпотечного договору № 7242 від 25 липня 2008 р. була передана в іпотеку двокімнатна квартира АДРЕСА_1.

Згідно ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до п. 1.5. кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язана була здійснювати щомісячне погашення кредиту у сумі 521,00 грн. та сплачувати проценти за користування кредитом не пізніше 30 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Приписами ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено зобов'язання позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 16 листопада 2011 р. року позовні вимоги Банку задоволено повністю, а саме: стягнуто заборгованість за кредитом у сумі 146085,97 грн. Рішення суду набрало чинності 29 листопада 2011 р.

16.01.2012 р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження за виконавчими листами від 29.11.2011 р.

09 жовтня 2012 р. виконавчою службою було здійснено опис та арешт нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (що підтверджується копією акту опису та арешту майна).

Боржник у строки, встановлені кредитним договором та за рішенням суду, погашення кредиту не здійснює, чим порушує умови договору та вимоги цивільного законодавства.

Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 01.04.2013 р. у позичальника виникла заборгованість за кредитом у сумі 160806,89грн., а саме: борг за кредитом - 95824,00 грн.; прострочений борг за кредитом - 28653,41 грн.; прострочені проценти - 36018,76 грн.;пеня - 310,72 грн.

Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Цією ж статтею передбачено право банку вимагати дострокового погашення кредиту у разі порушення позичальником умов кредитного договору стосовно прострочки повернення чергової частини (щомісячного платежу за кредитом).

Умовами п. 4.2.2. кредитного договору передбачено, що банк при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більш ніж на 2 місяці, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за кредитним договором, та стягнути заборгованість за кредитним договором в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки за Іпотечним договором.

Згідно ст. 12 Закону України „Про іпотеку" при порушенні іпотекодавцем зобов'язань, встановлених іпотечним договором, Іпотекодержатель вправі вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а у разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 3 та п. 5 іпотечних договорів Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет Іпотеки у випадку, якщо у момент настання Строку платежу Зобов'язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь - який час незалежно від настання Строку платежу у випадку невиконання Іпотекодавцем будь-якого з своїх обов'язків, передбачених цим Договором та/або у випадку невиконання Боржником своїх обов'язків, передбачених кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих Іпотекодавцем у відповідності з цим Договором, виявиться (стане) недійсною.

З довідки ТОВ „ХЖБК" вбачається, що за вказаною вище адресою зареєстровані: ОСОБА_1, її діти - ОСОБА_4 2007 р.н. та ОСОБА_5 2012 р.н., ОСОБА_3 1976 р.н. (чоловік), ОСОБА_2 (1974 р.н.) та ОСОБА_6 (її син, 1996 р.н.).

Судом також встановлено, що на виконання вимог ст. 40 Закону України „Про іпотеку" Банком було направлено Відповідачам (боржнику за кредитом та зареєстрованим особам) вимоги №3943/04 від 12 листопада 2012 р. та №4104/04 від 21 листопада 2012 р. про добровільне звільнення житлового приміщення. Вимога банку до ОСОБА_1 була направлена банком за двома адресами, нею отримана 24.11.2012 р. за однією адресою, за іншою адресою вимога повернулася до банку за закінченням терміну зберігання (підтверджується копіями поштових повідомлень). Вимога до ОСОБА_2 повернулася до банку за закінченням терміну зберігання. Ці вимоги банку відповідачами не були задоволені.

Крім того, ОСОБА_1 була направлена ще одна вимога №4103/04 від 21.11.2012 р. про добровільне звільнення житлового приміщення від третіх осіб (ОСОБА_2 та ОСОБА_6) та зняття їх з реєстраційного обліку. Ця вимога була отримана ОСОБА_1 24.11.12 р., але не була нею задоволена, а навпаки вона у січні 2013 року прописує у житло свого чоловіка, тім самим порушуючи п.3.1.4. Іпотечного договору.

Ч.1 ст.33 Закона України „Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ст. 39 Закону України „Про іпотеку" передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, окрім інших необхідних фактів, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Ст. 40 Закону України „Про іпотеку" та ч.3 ст. 109 Житлового кодексу України передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя добровільно звільнити житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання вимоги про добровільне звільнення житлового приміщення.

Якщо мешканці не звільняють квартиру у встановлений законом строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання.

Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на вказану адресу надсилається поштова кореспонденція, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги тощо. Наявність зареєстрованих осіб у квартирі, яка є предметом іпотеки, негативно відобразиться на ціні продажу, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки на прилюдних торгах.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 порушені умови кредитного договору від 25 липня 2008 року, які виразилися в тому, що вона тривалий час, не здійснює щомісячне погашення кредиту та відсотки за користування кредитом, чим завдає Банку збитки, суд вважає, що позов позивача підлягає задоволенню в повному обсязі, звернувши стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 в рахунок погашення залишку та заборгованості, які виникли за кредитним договором № 192/565 від 25 липня 2008 року в сумі 160806,89 грн., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 40ч1 Закону України " Про іпотеку та ст. 109 Житлового кодексу України - звернення стягнення на передані в іпотеку жиловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

На підставі викладенного, відповідачі підлягають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1608,07 грн.

Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 590, 612, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку», ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ "Державний ощадний банк України" ТВБВ № 10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Служба у справах дітей Харцизької міської ради про звернення стягнення на пердмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 7242 від 25.07.2008 року, укладеним між ПАТ "Державний ощадний банк України" ТВБВ № 10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1, а саме на нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 в рахунок погашення залишку та заборгованості, які виникли за кредитним договором № 192/565 від 25 липня 2008 року в сумі 160806,89 грн., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилась в м. Харцизьку, ІПН: НОМЕР_2, разом з дітьми - ОСОБА_4, 2007 року народження та ОСОБА_5, 2012 року народження з квартири АДРЕСА_1 Донецької області, без надання іншого житлового приміщення.

Зняти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилась в м. Харцизьку, ІПН: НОМЕР_2, разом з дітьми - ОСОБА_4, 2007 року народження та ОСОБА_5, 2012 року народження з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у Харцизькому МВ ГУДМС України в Донецькій області.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, разом з ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 Донецької області, без надання іншого житлового приміщення.

Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, разом з ОСОБА_6 з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у Харцизькому МВ ГУДМС України в Донецькій області.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 з квартири АДРЕСА_1 Донецької області, без надання іншого житлового приміщення.

Зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у Харцизькому МВ ГУДМС України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилась в м. Харцизьку, ІПН: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (86700, м. Харцизьк, вул.. Пролетарська, 39), п/р 3739100301169 в філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» код банку 335106 код ЕДРПОУ 09334702) витрати по сплаті судового збору в сумі 1608,07 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: