Ухвала суду № 32217000, 03.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 липня 2013 р. Справа № 820/4943/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Безщасній Т.О.

за участі:

представника позивача Страхової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ПОСЛУГА" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ПОСЛУГА", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ПОСЛУГА" на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова (р/р 256093012094 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682106) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у сумі 7280,83 грн.

В обґрунтування позову управління зазначило, що ТОВ фірма "ПОСЛУГА" знаходиться на обліку як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в управлінні Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова та має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за березень - серпень 2011 року в сумі 7280,83 грн.

В судове засідання представник позивача прибула, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про залишення позову без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова звернулось 19.06.2013 року до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ПОСЛУГА" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 7280,83 грн.

З наданих до суду розрахунків витрат на виплату та доставку пільгових пенсій вбачається, що загальна сума боргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ПОСЛУГА" у розмірі 7280,83 грн. виникла за період з березня по серпень 2011 року (а.с. 4-15).

Суд зазначає, що порядок відшкодування підприємством витрат пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах встановлено Інструкцією про порядок обчислення страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України за № 64/8663 від 16.01.2004 року (далі за текстом - Інструкція №21-1).

Дана Інструкція №21-1 розроблена відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року (далі за текстом - Закон №1058-IV) та Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97-ВР від 26.06.1997 року.

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції №21-1, ця Інструкція визначає процедуру добровільної участі осіб у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески), сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Розділ 6 Інструкції № 21-1 визначає порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 6.1 Інструкції № 21-1 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з пунктом 6.8 Інструкції № 21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 6.4 зазначеної вище Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного Фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року на протязі 10 днів з дня прийняття рішення про призначення пенсії.

З наведених вище норм вбачається, що моментом виникнення заборгованості та, відповідно, днем, з якого виникає право на звернення до суду, по відшкодуванню підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, є 26 число кожного місяця, в якому повинна здійснюватись сплата заборгованості.

Проте, до адміністративного суду Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова звернулося з позовом про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за березень - серпень 2011 року лише 19.06.2013 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України.

Відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій.

Згідно положень статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до вказаної норми права страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Частина п'ятнадцята статті 106 Закону № 1058-IV визначає, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Зважаючи на викладені вище норми права, чинні на момент звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, суд зазначає, що заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, не підпадає під визначення поняття "недоїмка", тобто на стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах не поширюються строки стягнення передбачені ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Аналогічні правові позиції були викладені у судових рішеннях Вищого адміністративного суду України від 21.02.2013 року по справі № К/800/2513/13 (реєстр. номер 29550313), від 07.03.2013 року по справі № К/800/5066/13 (реєстр. номер 29865255), від 16.05.2013 року по справі № К/9991/78307/12 (реєстр. номер 31284892), від 06.06.2013 року по справі № К/800/5415/13 (реєстр. номер 31894569).

Таким чином, посилання позивача на приписи ч. 15 ст. 106 Закону № 1058-IV суд вважає необґрунтованим, оскільки чинне законодавство не передбачає спеціальних строків щодо стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій. За таких обставин, положення частини п'ятнадцятої статті 106 Закону № 1058-IV не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Абзацом 2 частини другої статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем не зазначено та судовим розглядом не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду пропущений позивачем без поважних причин.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 155, ст. 158, ст. 160, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ПОСЛУГА" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали виготовлений 05.07.2013 року.