Рішення № 32216103, 14.06.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/433/13-ц

Провадження № 2/263/743/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення нарахувань за безоблікове користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2013 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом № 161003 від 15.11.2011р. за спожиту (недовраховану) електричну енергію у розмірі 11 661 грн. 04 коп. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач є споживачем електричної енергії, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1. За порушення Правил користування електричною енергією для населення останньому було припинено постачання електричної енергії, шляхом відключення від електромереж. Однак, ОСОБА_1 самовільно підключився до електромереж та використовував електричну енергію без достатніх підстав. 15.11.2011 року цей факт було зафіксовано робітниками позивача, про що складено акт № 161003, який був предметом розгляду комісії та за результатами було прийнято рішення про нарахування зазначеної суми на відшкодування завданих збитків в сумі 11 661 грн. 04 коп.

Ухвалою суду від 01.04.2013 року до участі у справі в якості співвідповідача залучена ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на задоволенні позову з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, зазначивши, що є споживачем електричної енергії у будинку АДРЕСА_1 лише з січня 2012 року, підтвердженням чого вважає укладений між ним та позивачем договір про користування електричною енергією № 93/63 від 05.01.2012 року. Вказав, що право власності на спірне домоволодіння ним офіційно не оформлено, власником будинку АДРЕСА_1 по теперішній час у правовстановлюючих документах значиться його матір ОСОБА_3, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_3. У вказаному будинку він як до укладання договору, так і після цого, не проживає. Зазначив, що на тепершній час у домоволодіння мешкає його племінниця. При цьому, проти факту прийняття спадщини після смерті матері не заперечував. Однак, зазначив, що спадкоємцем майна померлої, крім нього, є також його сестра ОСОБА_2 - співвідповідач по справі. Вважає, що ОСОБА_1 повинна солідарно з ним нести відповідальність за вказаним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, вказала, що ОСОБА_1 є її братом, котрий за усною домовленістю між ними, після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, успадкував майно останньої, в тому числі, будинок АДРЕСА_1. Вона, як спадкоємець майна померлої, не претендує на вказаний будинок. Володіє спірним домоволодінням після смерті матері брат ОСОБА_1, ключі від будинку знаходяться у нього. Вважає, що за спірними правовими відносинами з позивачем нести відповідальність повинен її брат ОСОБА_1, а не вона.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши представлені докази, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки.

В суді встановлено, що договір на користування електричною енергією між позивачем та ОСОБА_1 укладено лише 05.01.2012року. Раніше такий договір не укладався і відповідач ОСОБА_1 не надав доказів на це.

Як вбачається з акту про порушення № 161003 від 15.11.2011р. складеного представниками постачальника електричної енергії ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", при перевірці будинку АДРЕСА_1, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: виявлено самовільне підключення до електромереж поза електролічильника після припинення електропостачання.

Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від26.07.1999р., - Енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Згідно з п. 10 зазначених Правил, споживання електричної енергії та розрахунки за неї передбачені лише за наявності приладів обліку електричної енергії.

Пунктом 48 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за:

-порушення правил користування електричною енергією;

-розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п. 53 зазначених Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., зазначено, що об'єкт споживача -житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, здійснював користування електричною енергією без укладання договору.

В той же час встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії на об'єкті споживача, а саме: в будинку АДРЕСА_1, власність на котрий належить йому з часу прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки останній є зареєстрованим у спірному житлі з 21.02.1997 року, що відображено в домовій книзі (а.с.28) й копії паспорту станнього (а.с.23), та із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті матері до нотаріальної контори не звертався. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 є належним відповідачем по справі, оскільки відповідно до вимог ст. 322 ЦК України - тягар утримання майна лежить на власнику цього майна.

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно безобліково користувався електроенергією, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі енергопостачальника с порушенням схеми обліку, що відбито у акті № 161003 від 15.11.2011року /а.с. 6/.

Згідно з п. 7 Методики нарахування розміру та вартості електричної енергії, не врахованого в наслідку порушення користувачами ППЕЕН, затвердженого Постановою НКРЕ від. 04.07.2006 р. № 782/12656, споживачу призведено нарахування за безоблікове користування електроенергією у розмірі 11 661 грн. 04 коп. /а.с. 9/.

Відповідач ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б спростовували обґрунтованість виявлення факту самовільного підключення та обґрунтованість прийнятого комісією рішення про нарахування суми завданої шкоди внаслідок використання електричної енергії після її відключення, у зв'язку з чим з останнього підлягає стягненню нарахування за актом № 161003 від 15.11.2011р. за спожиту (недовраховану) електричну енергію у розмірі 11 661 грн. 04 коп.

При цьому, суд не вбачає підстав для стягнення зі співвідповідача ОСОБА_2 нарахувань за вказаним вище актом, оскільки позивач стосовно неї не заявляв позовних вимог, крім того, остання фактично відмовилася від прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь брата - відповідача ОСОБА_1, котрий є власником нерухомості, й будь-якого відношення ОСОБА_2 до спірного будинку не має.

На підставі ст. 526, 623, 714 ЦК України, п. п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215-218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення нарахувань за безоблікове користування електроенергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р № 260313061563 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00130932) нарахування за актом № 161003 від 15.11.2011р. за спожиту (недовраховану) електричну енергію у розмірі 11 661 грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р № 26006310816114 у філії «Харцизьке безбалансне відділення «ГО ПАТ «Промінвестбанк» в Донецькій області», МФО 334635, код ЄДРПОУ 00130932) судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П.І. Папаценко