Вирок № 32215283, 26.06.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/23885/2012

Провадження №1/761/418/2013

В И Р О К

іменем України

26 червня 2013 року м. Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого - судді Циктіча В.М.,

за участю секретарів Бондар Н.Г., Шніт О.М.,

прокурорів Голуба Є.В., Тимошенко Н.М., Черната О.А., Тесленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, українки, яка у шлюбі не перебуває, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, має середню освіту, не працює, зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою - АДРЕСА_2, раніше не засуджувалась,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 вчинила злочин у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

ОСОБА_1 06 серпня 2012 року приблизно о 17 год. 50 хв. для особистого вживання придбала у невідомої особи поблизу будинку №22 «а» по вул. Червоноткацькій у м.Києві наркотичний засіб метадон. Помістивши наркотичний засіб до кишені свого одягу, підсудна направилася до місця свого мешкання, однак була затримана працівниками міліції біля будинку № 21 по вул. Червоноткацькій. Під час перебування у черговій частині ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві по вул.Баумана, б.4, о 18 год.50 хв. працівниками міліції виявлений та вилучений паперовий згорток, у якому відповідно до висновку експерта від 04.09.2012 р. № 1875 х містився наркотичний засіб метадон масою 0,030 г.

Відповідно до висновку спеціаліста від 07.08.2012 р. №2719 х маса метадону у вилученій у підсудної речовині становила 0,042 г.

Допитана у судовому засіданні підсудна свою вину у скоєному злочині визнала частково та пояснила, що у зазначений у даному вироку день вона проходила по вулиці неподалік від свого місця мешкання. При цьому на дорозі побачила невеличкий згорток, який притягнув її увагу. Після того, як вона підняла та розгорнула згорток, в ньому виявилась невідома їй порошкоподібна речовина. У цей час до неї підійшли працівники міліції та затримали її. Після доставляння її до відділку міліції у неї був вилучений вказаний згорток.

Суд критично ставиться до показань підсудної, оскільки вони є суперечливими та непослідовними.

Так, будучи допитаною як підозрювана та обвинувачена ОСОБА_1 поясняла, що придбала метадон 06.08.2012 р. у малознайомої особи на ім'я ОСОБА_2, заплативши за нього 200 грн. Наркотичний засіб вона сховала у кишеню своїх спортивних штанів. Після цього до неї підійшли чоловіки, які представились працівниками міліції та, зважаючи на її нервову поведінку, доставили її до відділу міліції. Метадон вона придбала для власного вживання. (а.с.63-65, 97-98)

Показання ОСОБА_1, які надані нею суду, спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що ним за участю інших співробітників Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві проводились заходи щодо профілактики та боротьби з незаконним обігом наркотичних засобів. По вул.Червоноткацькій очолювана ним група помітила підсудну, поведінка якої була підозрілою. На пропозицію надати документи, що посвідчують її особу, ОСОБА_1 занервувала. У зв'язку з цим її було доставлено до ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві, де під час огляду у підсудної вилучено наркотичний засіб метадон.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що нею проводився поверхневий одяг підсудної безпосередньо після її доставляння до відділку міліції. Під час огляду у ОСОБА_1 виявлений згорток з порошкоподібною речовиною. Будь-яких заперечень щодо приналежності даного згортку підсудній, його вмісту остання не заявляла.

Допитаний судом свідок ОСОБА_4 підтвердив, що під час допиту ОСОБА_1 в якості обвинуваченої вона свою вину визнавала повністю, давала пояснення, які викладені в протоколі допиту.

Відповідно до протоколу огляду від 06.08.2012 р. у гр. ОСОБА_1 при здійсненні поверхневого огляду у лівій кишені її спортивних штанів виявлений паперовий згорток білого кольору із порошкоподібною речовиною світлого кольору. (а.с.9)

Згідно з висновком судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 04.09.2012 р. № 1875х надана на дослідження речовина містить наркотичний засіб метадон, маса якого становить 0.030 г. відповідно до висновку спеціаліста від 07.08.2012 р. № 2719 х маса метадону складала 0,042 г. (а.с.17-18)

Вказана речовина визнана речовим доказом та приєднана до матеріалів справи. (а.с.20)

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши дослідженні докази у їх сукупності, суд визнає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину доведена.

Суд також вважає, що в діях підсудної міститься склад злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, оскільки ОСОБА_1 незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб без мети збуту.

Вивченням особи підсудної встановлено, що вона раніше не засуджувалась (а.с.103), , посередньо характеризується за місцем мешкання (а.с.108), на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с104-105), виховує малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3.

Обставини, які відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України пом'якшують покарання та обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу підсудної, яка раніше не засуджувалась, має постійне місце жительства.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу підсудної, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нових злочинів застосування до неї покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого злочину, особу винної, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Речовий доказ - наркотичний засіб метадон масою 0,030 г, переданий до камери зберігання речових доказів Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві, у силу ст.81 КПК України, підлягає знищенню.

Судові витрати на проведення судової хімічної експертизи у сумі 1061, 28 грн. відповідно до ст.93 КПК України необхідно стягнути з підсудної.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.309, ст.ст. 61, 65, 75, 76 КК України, ст. ст. 93, 321, 323, 324 КПК України 1960 р., суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили змінити на підписку про невиїзд, звільнивши з під варти в залі суду негайно.

Речовий доказ - наркотичний засіб метадон масою 0,030 г, переданий до камери зберігання речових доказів Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві, знищіти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДКЕЦ при ГУМВС України в м.Києві (р/р 31253272210699 в ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, код 25575285 (11032 «за проведення експертизи та дослідження») судові витрати за проведення судової хімічної експертизи у сумі 1061, 28 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.М.Циктіч