Постанова № 32213867, 04.07.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

02.07.2013 р. справа №905/999/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Принцевської Н.М.суддівЛомовцевої Н.В., Скакуна О.А. при секретарі судового засідання Міготіній К.С.за участю представників сторін: від позивача: не з'явивсявід відповідача:Ткаченко О.М., довіреність 01.01-12/1163 від 12.07.12р. Смірнова Т.В., довіреність 01.01-12/273 від 04.03.13р. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ Донецької областіна рішення господарського суду Донецької областівід26.04.2013р. (повний текст 07.05.2013р.) у справі№ 905/999/13-г (суддя Шилова О.М.)за позовомПублічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка Донецької областідоСлов'янської міської ради, м. Слов'янськ Донецької областіпро стягнення 11322,63 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.04.2013р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка Донецької області було задоволено в повному обсязі.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням господарського суду подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 26.04.13р. у справі № 905/999/13-г скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. На думку заявника апеляційної скарги, господарським судом при винесенні рішення неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

В судовому засіданні представники відповідача надали пояснення, аналогічні викладеним у апеляційній скарзі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений, причина неявки не відома.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників відповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Вимогами статті 26 Закону України „Про електроенергетику" передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.06.2009р. між сторонами по справі був укладений Договір про постачання електричної енергії №2200 (Договір), згідно з умовами якого постачальник (позивач) продає електричну енергію споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб його електроустановок із загальною приєднаною потужністю 257,14 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору (а.с.6-12).

Відповідно до п.2.2.2., п.2.3.2. Договору Постачальник зобов'язався постачати Споживачу електроенергію в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 Договору "Порядок визначення та узгодження договірних величин споживання електричної енергії та потужності". Споживач зобов'язався дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 Договору та режиму роботи електроустановки згідно з умовами додатку №3 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

Також пунктами 3.1.3., 3.2.1. Договору передбачене право Постачальника визначати величини споживання електричної енергії та право Споживача на зміну (коригування) договірних величин споживання електричної енергії у порядку, передбаченому умовами розділу 5 Договору.

Відповідно до п.4.2.2. Договору за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, визначених згідно з вимогами розділу 5 Договору, Споживач сплачує Постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величин.

Споживач не несе відповідальності перед Постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1-4.2.3. Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Постачальника або є наслідком дії обставин непереборної сили (п.4.2.4. Договору).

Для визначення договірних величин споживання електричної енергії на наступний рік Споживач не пізніше 01 жовтня поточного року надає Постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії за формою, встановленою додатком №7 "Обсяги очікуваного споживання електричної енергії та потужності Споживачем" до Договору (абз.1 п.5.1 Договору).

Визначені згідно з пунктом 5.1. Договору обсяги споживання електричної енергії узгоджуються сторонами і оформлюються додатком №8 "Договірні величини споживання електричної енергії" до Договору як договірні величини споживання електричної енергії (п.5.2. Договору).

Пунктом 5.7. Договору передбачено, що звернення Споживача щодо коригування договірних величин протягом поточного розрахункового періоду розглядаються Постачальником відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури. Споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до Постачальника із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Пропозиції Споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів на момент звернення та отримання Постачальником заяви Споживача не пізніше, ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду.

Згідно з п.1 Додатку №5 "Порядок розрахунків" до Договору розрахунковим вважається період з 00-00 годин 20 числа місяця, попереднього розрахунковому, до 24-00 годин 19 числа поточного місяця (а.с.17-18).

У разі перевищення договірної величини споживання електричної енергії, що визначається Постачальником при підбитті підсумків розрахункового періоду, Постачальник надає Споживачу повідомлення про споживання електричної енергії понад договірну величину та виписує окремий рахунок на суму вартості, визначеної як добуток значення перевищення договірної величини споживання електричної енергії на середньозважений тариф (п.6 Додатку №5).

Оплата рахунка за споживання електроенергії понад договірну величину повинна здійснюватись Споживачем у термін, що не перевищує 5 операційних днів від дня отримання рахунка, на поточний рахунок Постачальника зі спеціальним режимом використання (абз.1, 4 п.9 Додатку №5).

Відповідно до п.9.5. Договору він набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2009р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов (а.с.12).

Крім того, додатковою угодою від 20.12.2012 р. до Договору про постачання електроенергії № 2200 від 22.06.2009р., яка була надана відповідачем на вимогу суду, сторони продовжили його дію до 31 грудня 2012р.

Посилання відповідача на те, що в зв'язку із закінченням строку дії Договору 2200 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 22.02.2012р., він виконав свої зобов'язання перед позивачем в повному обсязі, судовою колегію не приймаються, оскільки на момент виникнення обов'язку Споживача сплатити санкції за перевищення договірних величин споживання електричної енергії сторони перебували у договірних відносинах відповідно до Договору про постачання електроенергії № 2200 від 22.06.2009р., дію якого сторони продовжили до 31 грудня 2012р.

20.12.2012р. сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору про постачання електричної енергії від 22.06.2009р. № 2200, що підтверджує перебування сторін у договірних відносинах відповідно до вказаного договору. Крім того, жодною із сторін не було заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов відповідно до п. 9.5 договору.

На підставі Акту-вимоги №077698 від 19.02.2009р. Постачальником 26.06.2009р. вузол обліку Споживача було винесено на межу балансової належності РУ-0,4кВт ТП-47, лічильник встановлено в шафі обліку, оглядове вікно закрите та опломбоване, що зафіксовано в Акті технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1 Кв №138037 від 26.06.2009р. (а.с.97-98, 115).

В Додатку №3 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" сторони узгодили, що зняття показів розрахункових приладів обліку здійснюється о 24-00 год. 20 числа поточного місяця. Якщо розрахункові прилади обліку Споживача встановлені на підстанції постачальника, зняття показань цих розрахункових приладів обліку здійснюється персоналом Постачальника; ці показання фіксуються в додатку №16 "Акт фіксації показань приладів обліку на ПС (ТП) ВАТ "Донецькобленерго" до Договору про постачання електричної енергії. Зняття показань персоналом Постачальника може здійснюватись у присутності Споживача (за бажанням останнього); в такому разі інженер технічного аудиту Постачальника за запитом Споживача повідомляє йому точний час проведення зняття показань. У разі відсутності Споживача при проведенні зняття показань приладів обліку "Акт фіксації показань приладів обліку на підстанціях ВАТ "Донецькобленерго" вважається дійсним, якщо він підписаний з боку Постачальника. Зафіксовані покази розрахункових засобів обліку електричної енергії оформлюються "Актами прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії)" (а.с.15).

Додатком №8 від 21.02.2012р. до Договору №2200 від 22.06.2009р. сторони встановили щомісячні договірні величини споживання електричної енергії на 2012 рік. Зокрема, договірна величина споживання електричної енергії на листопад 2012 року узгоджена на рівні 3тис.кВт/год (а.с.19).

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за Договором, що підтверджується:

- Актом прийняття-передавання товарної продукції за листопад 2012 року, підписаним сторонами 20.11.2012р. та скріпленим їхніми печатками, згідно з яким відповідачем у листопаді 2012 року спожито 14960кВт/год активної електроенергії на суму 16995,16грн. (а.с.22);

- рахунком за активну електроенергію №30/2200 від 20.11.2012р. за період листопад 2012 року на суму 16995,16грн. (а.с.23), отриманим того ж дня уповноваженим представником відповідача (а.с.25).

У листопаді 2012 року відповідачем було допущено перевищення договірних величин споживання електричної енергії на 11960кВт/год. на суму 11322,53грн. (з урахуванням встановленого Постановою НКРЕ від 24.10.2012р. №1358 роздрібного тарифу на листопад 2012 року, а.с.54-55), що вбачається з Акту прийняття-передавання товарної продукції за листопад 2012 року.

У зв'язку з чим позивачем був виставлений рахунок №30/2200.145823 від 21.11.2012р. на суму 11322,53грн. з призначенням платежу «За перевищення договірних величин електроспоживання», та виписане повідомлення №10404 від 21.11.2012р. (а.с.24). Вказані рахунок та повідомлення були отримані відповідачем (а.с.25).

Відповідач виставлений рахунок не оплатив, чим порушив п.4.2.2. Договору.

Відповідач посилається на те, що лічильник встановлено в шафі обліку, оглядове вікно закрите та опломбоване, до нього немає доступу, чим порушено приписи п.3.7. ПКЕЕ щодо забезпечення технічної можливості безперешкодного доступу до засобів обліку, встановлених на об'єктах електропередавальної організації, що унеможливлює здійснення відповідачем контролю за величиною споживання електроенергії протягом розрахункового періоду та позбавляє Слов'янську міську раду можливості у разі необхідності своєчасно звертатись з заявою про коригування договірної величини споживання. При цьому погоджується з показами приладів обліку (а.с.103).

Суд першої інстанції не прийняв до уваги заперечення відповідача з чим погоджується й колегія суддів, оскільки відповідач не надав доказів того, що перевищення ним договірної величини споживання у листопаді 2012 року відбулось з вини Постачальника або доказів чинення позивачем перешкод в отриманні відповідачем доступу до засобів обліку в порядку, передбаченому Додатком №3 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" до Договору.

Відповідач також не надав доказів відсутності технічної можливості безперешкодного доступу до засобів обліку, що знаходяться на балансі позивача, або іншого порушення Постачальником Правил користування електричною енергією.

Крім того, виходячи зі змісту апеляційної скарги, відповідач був обізнаний про перевищення ним договірних величин, але лист про коригування договірних величин подав з порушенням умов, визначених укладеним договором.

Також відповідач посилається на неодноразові його звернення до позивача щодо допуску до лічильника з метою вирішення спірного питання шляхом переговорів, але належних доказів тому відповідачем не надано.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. За приписами ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частинами 2, 3 ст.26 Закону України „Про електроенергетику" встановлено, що споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією згідно із законодавством України.

Пункт 4.2.2. договору, який укладений між сторонами узгоджений з положеннями ч.5 ст.26 Закону України „Про електроенергетику", де зазначено, що споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

На порушення умов Договору та вимог законодавства відповідач своєчасно не звернувся до позивача з заявою про коригування договірної величини споживання електричної енергії, через що спожив електричну енергію понад встановлені договірні величини, на підставі чого позивачем був зроблений розрахунок двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величин електроенергії та виписаний відповідний рахунок.

Відповідач доказів оплати заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії за листопад 2012 року в розмірі 11322,53грн. не надав.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у розмірі 11322,53грн. є доведеними і обґрунтованими та правомірно задоволенні судом першої інстанції.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Донецької області від 26.04.2013 року по справі № 905/999/13-г ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права і підлягають залишенню без змін, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Слов'янської міської ради на рішення господарського суду Донецької області від 26.04.2013 року по справі № 905/999/13-г - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 26.04.2013 року по справі № 905/999/13-г - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

Надруковано 5 примірників: 1-позивачу; 1-відповідачу; 1-до справи; 1-ДАГС;1-ГСДО