Ухвала суду № 32213831, 20.06.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"20" червня 2013 р.Справа № 924/602/13

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець - Подільський

до Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський

про визнання договору №8 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Кам'янець - Подільський від 18.02.2009р. недійсним

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_2 - за довіреністю №1450 від 26.10.10р.

від відповідача: - Мєлєкєсцев О.І. - за довіреністю №1/02-28-553 від 23.02.11р.

Обставини справи :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір № 8 від 18.02.2009 року про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кам'янець-Подільський, що укладений між Кам'янець-Подільською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що спірний договір нею не укладався та не підписувався.

В зв'язку з цим, для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи та встановлення фактичних обставин справи, з урахуванням наявності суперечливих даних у матеріалах справи, відповідно до ст. 41 ГПК України, просить суд про проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні проти заявленого позову заперечує. Посилається на те, що підстави визнання право чину недійсним передбачені ст. 203 ЦК України. Жодних обґрунтувань вимог позивача з посиланням на вказану норму закону позовна заява не містить. Твердження позивача про те, що Договір підписано не нею не може бути взяте до уваги, оскільки належних доказів цього до позовної заяви не додано.

Відповідачем в судовому засіданні подано оригінал договору № 8 від 18.02.2009 року про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кам'янець-Подільський, який судом долучено до матеріалів справи.

Згідно з приписами ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Призначення експертизи можливе за клопотанням сторін, третіх осіб, прокурора та з власної ініціативи суду.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. передбачено, що... судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України, експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Враховуючи те, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання, а саме встановлення достовірності підпису в договорі № 8 від 18.02.2009 року про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кам'янець-Подільський від імені приватного підприємця ОСОБА_1 в колонці "Сторона 2", та враховуючи, що у разі не проведення судової експертизи фактично залишиться без належної оцінки надані сторонами докази, які є взаємно суперечливими, тобто призведе до порушення принципу всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про проведення судової експертизи задовольнити та призначити по даній справі судову експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, тел. (0382) 70-20-25).

Пунктом 14 Постанови Вищого господарського суду від 23.03.2012 № 4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що згідно зі статтями 33, 36, 37 та 38 ГПК господарський суд, призначаючи судову експертизу, вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі необхідності - інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів чи їх посадових осіб (пункт 4 статті 65 ГПК) зразки почерків, підписів, відбитків печаток, друкованих документів тощо і надати їх експерту для дослідження. Відповідне витребування і дослідження судом зазначених зразків, документів тощо повинно, як правило, передувати винесенню ухвали про призначення судової експертизи та про зупинення у зв'язку з цим провадження у справі.

Згідно Наказу Мін'юсту України від 08.10.1998 № 53/5 „Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", для проведення досліджень суддя повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття господарської справи і не пов'язані з її обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням судді у зв'язку з призначенням даної експертизи.

У судовому засіданні судом були відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на восьми аркушах та вільні зразки підпису ОСОБА_1 що виконані на оригіналах документів, яку не пов'язані з обставинами справи на тридцяти шести аркушах.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 924/602/13 судову експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, тел. (0382) 70-20-25).

Перед експертом поставити наступне питання:

Чи виконаний рукописний підпис в документі - угода № 8 від 18 лютого 2009 року в колонці „Сторона 2" від імені приватного підприємця ОСОБА_1 Приватним підприємцем ОСОБА_1 чи іншою особою?

Зобов'язати сторони надати на вимогу експерту необхідні документи для проведення експертизи, попередивши про можливість, в разі невиконання вимог суду, притягнення до передбаченої чинним законодавством відповідальності.

Зобов'язати позивача (фізична особа-підприємець ОСОБА_1) провести оплату експертного дослідження на вимогу експерта.

Попередити експерта про те, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за відмову від покладених на неї обов'язків та за дачу завідомо неправильного висновку відповідно до ст. ст. 384-385 КК України.

Матеріали справи № 924/602/13 надіслати Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, тел. (0382) 70-20-25).

Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, тел. (0382) 70-20-25) після закінчення експертного дослідження висновок направити на адресу суду разом з наданими матеріалами.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (АДРЕСА_1

3 - відповідачу. (м. Кам'янець - Поділсьький, майдан Відродження,1)