Ухвала суду № 32213704, 05.07.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

05.07.2013 р. Справа № 917/875/13

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпрова, 60", 39608, Полтавська область, м. Кременчук, набережна Лейтенанта Дніпрова, 60

до 1. Кременчуцької міської ради Полтавської області, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, пл. Перемоги, 2

2. Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, пл. Перемоги, 2

про визнання права власності

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідачів: не з'явились

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 05.07.2013 року після виходу з нарадчої кімнати.

Суть справи: розглядається позовна заява про визнання права власності на приміщення № 5 по набережній Лейтенанта Дніпрова, 60 у м. Кременчуці.

Сторони повноважних представників у судове засідання не направили, докази отримання ними копій ухвали від 27.06.2013 року станом на 05.07.2013 року до суду не повертались.

Ухвалами від 13.05.2013 року та від 27.06.2013 року (а.с. 1, 63) позивача було зобов'язано надати суду документальне обгрунтування розміру судового збору з урахуванням предмета позовної вимоги та оригінали доданих до позовної заяви документів, явку представників сторін визнано обов'язковою.

Позивач в судове засідання 05.07.2013 року представника не направив, вимог зазначених ухвал суду не виконав, витребувані документи не надав. Доказів на підтвердження того, що вимоги суду не були виконані з поважних причин, позивач також не надав.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Отже, обов'язок підтримувати позовні вимоги і доводити їх покладено на позивача.

Відсутність вищевказаних документів унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки позбавляє суд можливості усунути виниклі розбіжності, з'ясувати дійсну природу правовідносин та встановити дійсну ціну позову з метою подальшого розподілу судових витрат.

У відповідності до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Таким чином, строк вирішення даного спору закінчується 08.07.2013 року, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості відкладати розгляд справи з повторним витребуванням даних документів.

За таких обставин, приймаючи до уваги приписи п. п. 2.3., 3.13., 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України за № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", позов залишається судом без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (№ 3674-VI від 08.07.2011 року) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Враховуючи викладене, сплачений при поданні до суду позовної заяви судовий збір в розмірі 1720,50 грн. підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дніпрова, 60" (39608, Полтавська область, м. Кременчук, набережна Лейтенанта Дніпрова, 60, код ЄДРПОУ 38132271) сплачений платіжним дорученням № 29 від 03.04.2013 року судовий збір в сумі 1720,50 грн. (оригінал платіжного доручення міститься в матеріалах справи № 917/875/13).

Суддя Гетя Н.Г.