Ухвала суду № 32213505, 05.07.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" липня 2013 р. № 925/893/13

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" до товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корсунське" до початку розгляду господарським судом Черкаської області по суті справи №925/893/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" про стягнення 207899 грн. звернулося до господарського суду Черкаської області із зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 06.04.2012р. №2077А.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Частина 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

У даному випадку позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" в порушення вимог вказаної норми закону повноважною посадовою особою позивача або його представником не підписана.

Вказаний зустрічний позов є позовом немайнового характеру і відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" має оплачуватися судовим збором у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2013 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1147 грн.

Відтак за вказаним вище зустрічним позовом позивач мав сплатити 1147 грн. судового збору.

Разом із зустрічним позовом позивач подав квитанцію від 03.07.2013р. №k1/3/93 на сплату судового збору у сумі 1145 грн., що на 2 грн. (1147 грн. - 1145 грн.) менше від встановленого Законом України "Про судовий збір" розміру судового збору, який підлягав сплаті.

Відповідно до п. 1, п.4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву не підписано повноважною посадовою особою позивача або його представником та не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Отже, зустрічна позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Частина 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення позивачу позовної заяви без розгляду є підставою для повернення йому сплаченого судового збору. Відтак сплачений товариством з обмеженою відповідальністю "Корсунське" за квитанцією від 03.07.2013р. №k1/3/93 судовий збір у сумі 1145 грн. підлягає поверненню платнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Корсунське" зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Корсунське" сплачений ним за квитанцією від 03.07.2013р. №k1/3/93 судовий збір у сумі 1145 грн.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Дорошенко М.В.