Ухвала суду № 32213393, 07.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"07" червня 2013 р. Справа № 922/181/13-г

Вх. номер 181/13

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

стягувача - Кушнєрова Н.В., дов. № 10 від 21.02.13 р.;

заявника (боржника) - ОСОБА_2, ФОП;

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом: ХО Територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.03.13 р. у справі № 922/181/13-г позов задоволено. Присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України 17000,00 грн. штрафу, 17000,00 грн. пені та 1720,50 грн. судового збору.

26.03.13 р., у встановленому законом порядку, на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

30.05.2013 року ФОП ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення господарського суду Харківської області від 14.03.13 р. у справі № 922/181/13-г

Заявник просить розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.03.13 р. у справі № 922/181/13-г з 01.06.13 по 10.05.17 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.05.13 р. вказану заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.06.13 р. о 10:00.

Представник заявника (боржника) в судовому засіданні 07.06.13 р. підтримав свою заяву у повному обсязі, просив розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.03.13 р. у справі № 922/181/13-г з 01.06.13 по 10.05.17 р.

Представник стягувача в судовому засіданні 07.06.13 р. надав усні пояснення, в яких зазначив що проти розстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.01.13 р. у справі № 922/181/13-г не заперечує.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як вбачається з заяви боржника, основним видом його діяльності є підприємницька діяльність. На даний час у боржника склалася скрутна фінансова ситуація, на сьогоднішній день коштів, що надходять на рахунок ФОП ОСОБА_2 не вистачає для здійснення оплати боргу за рішенням суду від 14.03.13 р., що підтверджується довідкою з обслуговуючого банку від 28.05.13 р. № 53-3-38/393.

Крім того, за договором купівлі - продажу № 12190 від 20.03.13 р., укладеним між ФОП ОСОБА_2 (продавець) та ФОП ОСОБА_3 (покупець), останній не здійснив остаточний розрахунок за товар в сумі 120000,00 грн. В своєму листі (а.с. 84) ОСОБА_3 зазначив, що почне сплачувати заборгованість з 01.09.13 р.

Примусове виконання рішення суду призведе до арешту рахунків і повної неспроможності здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 та можливості сплати податків і обов'язкових платежів до бюджетів усіх рівнів.

Таким чином, оскільки сума заборгованості по графіку відповідає сумі присудженій до стягнення, та враховуючи пояснення з боку стягувача, суд вважає за необхідне заяву ФОП ОСОБА_2 задовольнити частково та розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.03.13 р. у справі № 922/181/13-г на один рік, тобто з 01.06.13 р. по 01.06.14 р.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП ОСОБА_2 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.03.13 р. у справі № 922/181/13-г за наступним графіком:

- з 01.06.13 р. по 10.06.13 р. - 2976,70 грн.

- з 01.07.13 р. по 10.07.13 р. - 2976,70 грн.

- з 01.08.13 р. по 10.08.13 р. - 2976,70 грн.

- з 01.09.13 р. по 10.09.13 р. - 2976,70 грн.

- з 01.10.13 р. по 10.10.13 р. - 2976,70 грн.

- з 01.11.13 р. по 10.11.13 р. - 2976,70 грн.

- з 01.12.13 р. по 10.12.13 р. - 2976,70 грн.

- з 01.01.14 р. по 10.01.14 р. - 2976,70 грн.

- з 01.02.14 р. по 10.02.14 р. - 2976,70 грн.

- з 01.03.14 р. по 10.03.14 р. - 2976,70 грн.

- з 01.04.14 р. по 10.04.14 р. - 2976,70 грн.

- з 01.05.14 р. по 10.05.14 р. - 2976,70 грн.

- з 01.06.14 р. по 10.06.14 р. - 2976,80 грн.

Суддя Інте Т.В.