Ухвала суду № 32213366, 03.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/3678/13 03.07.13

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Паріо Плюс»провизнання договору недійним.

Представники сторін:

від позивача :Кириленко О.П. - представник за довіреністю № 31 від 24.01.2013 від відповідача:не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паріо Плюс" про визнання недійсним Договору купівлі-продажу будівлі за адресою: м. Київ, вулиця Горького, 43, літера "А" від 24 лютого 2010 року, укладеного між ПАТ "Укрінбанк", який є правонаступником Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (АТ "Укрінбанк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Паріо Плюс".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.02.2013 р. порушено провадження у справі № 910/3678/13, а судове засідання призначено на 20.03.2013 р.

20.03.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження надійшли додаткові докази по справі, а саме: довідка з ЄДРПОУ на Відповідача; довідка про юридичну адресу Позивача; довідка про наявність відкритих поточних рахунків та їхніх реквізитів.

20.03.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача надійшов письмовий відзив з додатками на позовну заяву.

20.03.2013 року в судове засідання з'явились: представник позивача, представники відповідача. Надали усні пояснення.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував та зазначив, що організація та проведення реалізації нерухомого майна, зокрема, укладення договору купівлі-продажу нежитлового будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Горького, 43-А, здійснено відповідно до діючого законодавства та уповноваженою на те особою. Крім того, зазначив, що посилання Позивача на те, що предметом Договору купівлі-продажу є будинок, площею 463,2 кв.м. відповідно до технічного паспорту від 04.12.2008 року, є безпідставними, так як відповідно до даних інвентаризаційної справи, загальна площа будівлі по вул. Горького, 43-А, станом на 22.02.2010 року становила 300,2 кв.м., а матеріали попередньої інвентаризації (від 04.12.2008 року) - погашені і втратили свою чинність через наявність поточних змін в плануванні будівлі.

Представник позивача, керуючись ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання Суду додаткових доказів по справі з урахуванням письмового відзиву та усних пояснень Відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2013 року відкладено розгляд справи на 03.04.2013 рік у зв'язку з заявленим клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

22.03.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника Відповідача надійшли додаткові докази по справі - копія висновку № 11166/12-43 експертного будівельно-технічного дослідження від 12.12.2012 року на підтвердження відсутності мансардного (3-го) поверху в нежитловому будинку № 43 (літера «А») по вул. Горького у м. Києві.

03.04.2013 року в судове засідання з'явились представники сторін та надали усні пояснення по справі.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду подав в обґрунтування позовних вимог письмові пояснення по суті спору. Так, Позивач зазначив, що за результатами обстеження будівлі в м. Києві по вул. Горького, 43-А, проведеного КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», 04.12.2008 року було складено Технічний паспорт на нежитловий будинок (приміщення) в м. Києві по вул. Горького, 43-А, що підтверджує наявність у складі зазначеної будівлі третього поверху (мансарди), загальною площею 145, 2 кв.м., та гаражу на першому поверсі, загальною площею 17, 8 кв.м.

В судовому засіданні 03.04.2013 року по справі № 910/3678/13 оголошено перерву до 11.04.2013 року.

11.04.2013 року в судове засідання з'явились представники сторін та надали усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2013 року було відкладено розгляд справи на 25.04.2013 рік та зобов'язано КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» надати додаткові докази по справі.

25.04.2013 року в судове засідання з'явились представник сторін та надали усні пояснення по справі.

Станом на 25.04.2013 року КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» не виконало вимог ухвали суду від 11.04.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2013 року відкладено розгляд справи на 30.04.2013 рік у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі. Розгляд спору продовжено на 15 діб.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києві від 30.04.2013 року справу № 910/3678/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паріо плюс» про визнання договору недійсним, передано для розгляду судді Босому В.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2013 року справу № 910/3678/13 прийнято до провадження суддею Босим В.П., розгляд справи призначено на 22.05.2013 рік.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з відпустки, Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києві від 22.05.2013 року справу № 910/3678/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паріо плюс» про визнання договору недійсним, передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2013 року справу № 910/3678/13 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., розгляд справи призначено на 22.05.2013 рік.

30.04.2013 року через змагальний відділ діловодства суду (канцелярію) від КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» на виконання вимог ухвали суду надійшла належним чином завірена копія інвентаризаційної справи № 35626 нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Горького, 43.

30.04.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи для роз'яснення питання щодо відсутності/наявності мансардового поверху і наявності технічного поверху (горища) в нежитловому будинку № 43 (літера «А»), розташованого по вул. Горького в м. Києві.

22.05.2013 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Представники сторін в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2013 року відкладено розгляд справи на 12.06.2013 рік з метою дослідження клопотання Відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи.

23.05.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо загальної площі приміщення - будівлі по вул. Горького (Антоновича), 43-а в м. Києві, площею 311 кв. м., яка належить ТОВ «Паріо Плюс» за оспорюваним договором.

27.05.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову у зв'язку з розміщенням Відповідачем на веб-сайті оголошення про продаж будівлі за адресою: м. Київ, вул. Горького, 43, літера «А», загальною площею 465 кв.м.

12.06.2013 року в судове засідання з'явились: представники сторін та надали усні пояснення по справі.

Представники відповідача в судовому засідання підтримали клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для роз'яснення питання щодо відсутності/наявності мансардового поверху і наявності технічного поверху (горища) в нежитловому будинку № 43 (літера «А»), розташованого по вул. Горького в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.06.2013 року відмовлено в задоволенні клопотання Відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи. В судовому засіданні оголошено перерву до 03.07.2013 року.

03.07.2013 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з нез'явленням Відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10.07.2013 о 12:20.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

3. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин