Рішення № 32213349, 03.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11377/13 03.07.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»ДоВідкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії «Оранта» Простягнення 35 000,00 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивачаКуріленко О.В.Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова» (далі позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (далі - відповідач) про стягнення 35 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування, внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.06.2013 р. порушено провадження у справі. Розгляд справи призначений на 03.07.2013 р.

02.07.2013 р. через канцелярію суду надійшов лист від МТСБУ №7/2-28/16836 від 27.06.2013 р. з інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ по полісу №ВВ/8946375.

02.07.2013 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву за змістом якого, останній не заперечував проти заявленої до стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 35 000,00 грн. Розгляд справи просив здійснювати за його відсутністю.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103024944496, яке отримано останнім 20.06.2013 р.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2009 р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ілта» укладено договір №1813 добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів, за яким позивачем застраховані ризикі, пов'язані із експлуатацією транспортного засобу «Камаз», державний реєстраційний номер АА 1363 НС.

10.10.2009 р. о 11 годині 00 хвилин громадянин Кашковський О.Е., керуючи транспортним засобом «БМВ», державний реєстраційний номер ВН 8850 АР на 185 км. + 750 м. автодороги Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, загубив керування та почав рухатися у неконтрольованому стану на зустріч автомобілю «Камаз», державний реєстраційний номер АА 1363 НС, при цьому зробив декілька повних розворотів здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого вказані транспорті засоби отримали механічні пошкодження, що підтверджується відомістю про дорожньо-транспортну пригоду №84790710.

20.06.2010 р. власник застрахованого транспортного засобу - автомобіля «Камаз», державний реєстраційний номер АА 1363 НС звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту №395 про визначення вартості відновлювального ремонту без урахування та з урахуванням фізичного зносу автомобіля «Камаз», державний реєстраційний номер АА 1363 НС, складеного 20.09.2010 р. ПП «Візе», що діє на підставі сертифіката суб'єкта оціночної діяльності №99/12, вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Камаз», державний реєстраційний номер АА 1363 НС, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 102 673,90 грн.

Страховими актами №1953 від 29.06.2010 р. та 1362 від 02.07.2012 р. пошкодження транспортного засобу марки «Камаз», державний реєстраційний номер АА 1363 НС, внаслідок ДТП, що сталося 10.10.2009 р. о 11 годині 00 хвилин на 185 км. + 750 м. автодороги Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 111 844,48 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що зобов'язання позивача по виплаті страхового відшкодування у розмірі 111 844,48 грн. перед страхувальником припинені згідно ст. 601 Цивільного кодексу України шляхом підписання сторонами Угод №1 про проведення заліку взаємних однорідних вимог від 24.06.2010 р. та від 27.06.2012 р., тобто сторони здійснили зарахування зустрічної однорідної вимоги (за зобов'язанням ТОВ «Ілта» по сплаті страхових платежів).

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Главою 50 Цивільного кодексу України визначені підстави та способи припинення зобов'язань, які можуть застосовуватися в т.ч. до виконання зобов'язань по відшкодуванню шкоди.

Тобто, під виконанням зобов'язання по виплаті страхового відшкодування необхідно розуміти не лише сплату грошових коштів, а і припинення грошового зобов'язання у інший передбачений чинним законодавством спосіб, що свідчить про виконання особою зобов'язання по відшкодуванню шкоди.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 111 844,48 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права вимоги до відповідальної за збитки особи в межах здійсненої виплати.

З постанови про закінчення кримінальної справи від 29.12.2009 р. вбачається, що ДТП яке трапилось 10.10.2009 р. о 11 годині 00 хвилин на 185 км. + 750 м. автодороги Одеса - Мелітополь - Новоазовськ та його наслідки знаходяться у причинному зв'язку з грубим порушенням вимог Правил дорожнього руху України зі сторони Кашковського Олексія Євгеновича, а провадження у кримінальній справі №990059/09 р. припинено, у зв'язку зі смертю останнього.

Таким чином, спірна ДТП трапилась внаслідок порушення Кашковським О.Є. Правил дорожнього руху України, тобто з його вини.

Цивільна-правова відповідальність Кашковського О.Є. за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу автомобіля «БМВ», державний реєстраційний номер ВН 8850 АР, застрахована - відповідачем згідно із полісом №ВВ/8946375.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України 'Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність Кашковського О.Є., за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу автомобіля «БМВ», державний реєстраційний номер ВН 8850 АР, застраховано відповідачем, що підтверджується полісом №ВВ/8946375, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Положеннями п. 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції зазначеного Закону від 17.02.2011 р. після набрання чинності змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" №3045) визначено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) та виплати його;

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Заявою №464/0/17-13 від 21.02.2013 р., до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 111 844,48 грн., яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №0412803210892, отримана відповідачем 25.02.2013 р.

Проте, останній відповіді не направив та виплату страхового відшкодування не здійснив, що зумовило звернення позивача із позовом до суду.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент ДТП та направлення позивачем заяви про виплату відшкодування страхового) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи (звіт експерта) підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «БМВ», державний реєстраційний номер ВН 8850 АР з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 102 673,90 грн., а позивачем набуто право вимоги у розмірі 111 844,48 грн.

В позовній заяві позивачем зазначено, що оскільки обов'язків ліміт відповідальності страховика за шкоду, завдану майну потерпілих становить 25 500,00 грн., то ним набуто право вимоги у визначеному розмірі, що ним відображено в прохальній частині позовної заяви.

Полісом №ВВ/8946375 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 35 000,00 грн., франшиза 0,00 грн.

Відповідно до п. 9.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Із змісту ч. 2 п. 9.3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" вбачається, що страхові відшкодування виплачуються по кожному страховому випадку, що настав протягом періоду дії відповідного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності в межах ліміту відповідальності страховика.

Враховуючи визначені полісом №ВВ/8946375 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 35 000,00 грн. (ліміт відповідальності) до звернення позивача із позовом до суду.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (02081, м. Київ. вул. Здолбунівська, 7-д; ідентифікаційний код 0034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (02660 м. Київ, вул. М. Раскової, 11; ідентифікаційний код 31241449) страхове відшкодування у розмірі 35 000 (тридцять п'ять тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять п'ятдесят) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Повний текст рішення складено та підписано 03.07.2013 р.