Рішення № 32213345, 02.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8047/13 02.07.13

За позовом публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого

підрозділу Трипільської теплової електростанції

до державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця»

про стягнення 129 648, 60 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: юрисконсульт Твердохліб С.М. (довіреність № 467/22 від 25.12.2012 року)

відповідача: юрисконсульт Андрощук Є.К. (довіреність № 4077-НЮ від 18.12.2012 року)

юрисконсульт Майданік В.В. (довіреність № 4077-НЮ від 18.12.2012 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» штрафу за порушення встановленого терміну доставки вантажу у розмірі 129 648, 60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2013 року порушено провадження у справі № 910/8047/13 та призначено її розгляд на 28.05.2013 року.

У зв'язку з відрядженням судді Кирилюк Т.Ю. розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 28.05.2013 року справу передано для розгляду судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2013 року справу № 910/8047/13 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 11.06.2013 року.

Враховуючи, що суддя Кирилюк Т.Ю. повернулась з відрядження, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 10.06.2013 року справу передано судді Кирилюк Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2013 року справу № 910/8047/13 прийнято до свого провадження.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 24.05.2013 року представник Відповідача подав клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача державне підприємство «Донецька залізниця», державне підприємство «Одеська залізниця» та державне підприємство «Придніпровська залізниця».

Суд відмовив у задоволенні поданого клопотання, оскільки рішення з даного спору не вплине на права та обов'язки зазначених осіб. Крім того, 24.05.2013 року подав клопотання про зменшення розміру стягуваного штрафу.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у письмову відзиві проти позову заперечував, зазначаючи про те, що розміри штрафу за несвоєчасну доставку вантажів, які залізниця сплачує одержувачу вантажу встановлені статтею 116 Статуту у відсотках від провізної плати залежно від кількості прострочених діб, відповідно до якої не передбачено застосування штрафу до залізниці у разі прострочення терміну доставки вантажів менш ніж на 2 доби. Тому зазначає, що якщо прострочення доставки вантажу допущено залізницею менш як на дві доби (не більше 48 годин), що обчислюється з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, підстави для нарахування передбаченого статтею 116 Статуту штрафу відсутні.

Крім того, Відповідач надав контррозрахунок суми позовних вимог.

У судовому засіданні 02.07.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

У період з січня по лютий 2013 року на адресу Трипільської теплової електростанції надійшли вагони №№ 65254906, 60912029, 65331654, 65355265, 66731852, 67674762, 65519589, 60903945, 60390176, 60414349, 60916970, 65767477, 65294852, 65298044, 60437282, 67171439, 60740388, 66754342, 67921924, 60443983, 60925104, 65488181, 66489303, 66565789, 60658457, 60815602, 65823437, 67681759, 60802600, 64504707, 66377912, 60447315, 64347958, 65303075, 65539215, 66742024, 67385674, 67665075, 65536849, 67867283, 65385718, 66711888, 67921163, 66933326, 60019767, 60625639, 63819007, 67867408, 62382475, 65285082, 65297970, 67843326, 67910844, 66730755, 65293672, 65295743, 65299125, 60617313, 67679985, 65759672, 65296907, 67378745, 63247472, 66186826, 66933771, 67675751, 67860627, 60368081, 66567363, 66227703, 65884579, 66904400, 67664052, 63839534, 63259360, 60411154, 60843570, 65237877, 66467325, 67179259, 66629288, 60292919, 63753750, 66184102, 60507514, 66176736, 67189860 з вугіллям за залізничними накладними №№ 51449627, 51393791, 51450849, 51654598, 51703890, 51692556, 51692374, 51474062, 51741817, 51742039, 51599876, 51599918, 51600005, 51692762, 51883205, 51883148, 51599843, 51599827, 51655114, 51656692, 51655512, 51655249, 51656569, 51882728, 51882975, 51595700, 51595734, 51706034, 51705986, 51705879, 51705929, 51706109, 51848901, 51849256, 51849065, 51849149, 51883916, 51883973, 51657500, 51658235, 51657344, 51946549, 51838035, 51836534, 51836179, 51796506, 51796340, 51796811, 51796415, 51883114, 51883056, 51836294, 51835791, 51835502, 51655777, 51882843, 51706190, 51848877, 51848935, 51884054, 51884005, 51796696, 51971273, 51794527, 51835916, 54657674, 51657898, 51599959, 51794584, 51743078, 51658870, 52104171, 51796589, 52005949, 52590387, 53473807, 52947397, 53442885, 51836104, 51794758.

Відповідно до пункту 1 статті 306 Господарського кодексу України перевезенням вантажів визнається господарська діяльність, пов'язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами.

Статтею 307 Господарського кодексу України встановлюється, що договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

Значений вантаж надійшов на адресу Позивача із запізненням, що підтверджується відповідними відмітками станції призначення на перелічених накладних, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

У зв'язку з затримкою прибуття вагонів, з урахуванням строку їх прострочення Позивачем нараховано Відповідачу штраф на загальну суму 129 648, 60 грн.

Спірні відносини сторін виникли при перевезенні вантажів залізницею, тому мають регулюватися Статутом залізниць України, який визначає обов'язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.

Згідно статті 41 Статуту залізниць України та пункту 2.1 Правил обчислення термінів доставки вантажів, залізниці зобов'язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах календарним штемпелем станції відправлення.

Відповідач заперечив проти стягнення штрафу, вантаж якого надійшов згідно накладних №№ 51449627, 51450849, 51654598, 51946549, 51692374, 51692556, 53473807, 52947397 та надав контррозрахунок з зазначенням часу прибуття вагонів, однак наданий розрахунок не може бути належним доказом для встановлення часу прибуття вагонів, оскільки накладні не містять відомостей про час прибуття вагонів, будь-яких інших доказів в підтвердження зазначеного Відповідачем суду не надано.

Пунктом 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів передбачено, що про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

Вказані відмітки на залізничних накладних відсутні.

У відповідності з частиною 1 статті 116 Статуту залізниць України, за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини), зокрема, у розмірі 10% провізної плати - за прострочення на дві доби, 20% - за прострочення на три доби та 30% - за прострочення на чотири і більше діб.

Згідно частини 2 статті 130 Статуту залізниць України, право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів мають, зокрема, у разі прострочення доставки вантажу - одержувач за умови пред'явлення накладної.

Матеріалами справи підтверджено прострочення Відповідачем доставки вантажу, доказів того, що прострочення сталося не з його вини Відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищезазначене, вимога Позивача є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання Відповідача про зменшення розміру стягуваного штрафу суд зазначає наступне.

Відповідно пункту 3 частини1 статті 83 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, незалежних від залізниці обставин.

Отже, при застосуванні статті 116 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню за сам факт допущення залізницею порушень, незалежно від того, чи завдано підприємству у зв'язку з цим збитки.

Крім того, суд вважає безпідставним віднесенням до виняткових такої обставини, як фінансова криза, що суттєво вплинула на платоспроможність боржника. Зокрема, слід зауважити, що обидві сторони у справі є державними підприємствами, які знаходяться в однаково складному фінансовому становищі та мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави. Зменшення ж розміру штрафу негативно вплине на результати фінансово-господарської діяльності одержувача грошових коштів, що утримується за рахунок бюджету, та як наслідок, потягне за собою зменшення його фінансування.

Враховуючи вищенаведене, клопотання Відповідача про зменшення розміру штрафу задоволенню не підлягає.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені публічним акціонерним товариством «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6, ідентифікаційний код 04713033) на користь публічного акціонерного товариства «Центренерго» (03151, м. Київ, Солом'янський район, вулиця Народного Ополчення, будинок 1, ідентифікаційний код 22927045) 129 648 (сто двадцять дев`ять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 60 коп. - штраф та 2 592 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто дві) грн. 97 коп. - витрати по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Повне рішення складено: 04.07.2013 року.

Суддя Кирилюк Т.Ю.