Ухвала суду № 32213158, 18.03.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"18" березня 2013 р. Справа № Б8/134-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № Б8/134-12,

за заявою приватного підприємства «РЕАЛІЯ ПЛЮС», ідентифікаційний код юридичної особи: 37219204, місцезнаходження: 02088, м. Київ, вул. Березнева, буд. 34 (Кредитор),

до боржника, - приватного сільськогосподарського підприємства «РОСАВА», ідентифікаційний код юридичної особи: 33201738, місцезнаходження: 09200, Київська обл., м. Кагарлик, вул. Жовтнева, буд. 50,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

розпорядник майна Боржника: арбітражний керуючий Мальцева А.В., яка діє на підставі ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АВ № 600619, виданої Міністерством юстиції України 23 січня 2012 року та ухвали господарського суду Київської області від 24 грудня 2012 року у справі № Б8/134-12;

Заявник 2 - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «СОМ», ідентифікаційний код: 35960845, місцезнаходження: 19424, Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський район, с. Сахнівка, вул. Леніна, буд. 212 (надалі за текстом: «Заявник 2»);

Заявник 3 - Білоцерківське районне заготівельно-виробниче підприємство «Хутровик» Київського обласного товариства кролівників і звірівників-любителів, ідентифікаційний код: 00443594, місцезнаходження: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Б.Хмельницького, буд. 2-Б (надалі за текстом: «Заявник 3»);

Заявник 4 - товариство з обмеженою відповідальністю «Агротекс-Хім», ідентифікаційний код: 34262545, місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 6/8 (надалі за текстом: «Заявник 4»);

Заявник 5 - товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаський науковий виробничий центр по біологічному захисту рослин», ідентифікаційний код: 00717867, місцезнаходження: 19601,Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Геронимівська, буд. 3 (надалі за текстом: «Заявник 5»);

Заявник 6 - товариство з обмеженою відповідальністю «Родень-М», ідентифікаційний код: 14196320, місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 299, кв. 132; поштова адреса (згідно заяви): 18035, м. Черкаси, вул. Володарського, 15 (надалі за текстом: «Заявник 6»);

Заявник 7 - товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ХХІ», ідентифікаційний код: 34438102, місцезнаходження: 35431, Рівненька обл., Гощанський р-н, с. Бабин, вул. Заводська, 1; адреса для листування (згідно заяви): 33018, м. Рівне, вул. Курчатова, буд. 62 А (надалі за текстом: «Заявник 7»);

за участю представників учасників судового провадження:

від Кредитора, розпорядника майна Боржника, Боржника, Заявників 4- 7: не з'явились;

від товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «СОМ»: Грубник Д.Л., який діє на підставі довіреності б/№ від 01 червня 2012 року;

від Білоцерківського заготівельно-виробничого підприємства «Хутровик» Київського обласного товариства кролівників і звірівників-любителів: Миханів В.Р., який діє на підставі довіреності б/№ від 17 січня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/134-12 за заявою приватного підприємства «РЕАЛІЯ ПЛЮС» (ідентифікаційний код: 37219204, місцезнаходження: 02088, м. Київ, вул. Березнева, буд. 34) (надалі за текстом: «Кредитор»/«ініціюючий кредитор») про банкрутство боржника - приватного сільськогосподарського підприємства «РОСАВА» (ідентифікаційний код: 33201738, місцезнаходження: 09200, Київська обл., м. Кагарлик, вул. Жовтнева, буд. 50) (надалі за текстом: «Боржник»), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 10 грудня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24 грудня 2012 року визнано безспірні грошові вимоги приватного підприємства «РЕАЛІЯ ПЛЮС»; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено арбітражного керуючого Мальцеву А.В. розпорядником майна Боржника; зобов'язано Кредитора здійснити публікацію оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника, про що надати суду відповідні докази; зобов'язано розпорядника майна Боржника разом із посадовими особами Боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги та повідомити їх про результати розгляду заяв, повідомити кредиторів Боржника про місце та час попереднього засідання у справі, місце та час розгляду вимог кредиторів Боржника; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 18 березня 2013 року; призначено на 24 червня 2013 року засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство; вирішено інші процедурні питання у справі.

28 січня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «СОМ» (ідентифікаційний код: 35960845, місцезнаходження: 19424, Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський район, с. Сахнівка, вул. Леніна, буд. 212) (надалі за текстом: «Заявник 2») надійшла заява б/№ від 25 січня 2013 року (вх. № 1521 від 28 січня 2013 року) про визнання конкурсним кредитором з доданими документами.

30 січня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Білоцерківського районного заготівельно-виробничого підприємства «Хутровик» Київського обласного товариства кролівників і звірівників-любителів (ідентифікаційний код: 00443594, місцезнаходження: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Б.Хмельницького, буд. 2-Б) (надалі за текстом: «Заявник 3») надійшла заява б/№ від 30 січня 2013 року (вх. № 1736 від 30 січня 2013 року) про кредиторські вимоги з доданими документами, в якій заявлено вимоги до Боржника.

26 лютого 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю «Агротекс-Хім» (ідентифікаційний код: 34262545, місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 6/8) (надалі за текстом: «Заявник 4») надійшла заява б/№ від 23 лютого 2013 року (вх. № 3516 від 26 лютого 2013 року) «Про визнання кредитором, вимоги якого забезпечені заставою та включення до реєстру кредиторів» з доданими документами, в якій заявлено вимоги до Боржника.

22 лютого 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський науковий виробничий центр по біологічному захисту рослин» (ідентифікаційний код: 00717867, місцезнаходження: 19601,Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Геронимівська, буд. 3) (надалі за текстом: «Заявник 5») надійшла заява № 41 від 20 лютого 2013 року (вх. № 3343 від 22 лютого 2013 року) про визнання кредитором у справі № Б8/134-12 з доданими документами, в якій заявлено вимоги до Боржника.

28 лютого 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю «Родень-М» (ідентифікаційний код: 14196320, місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 299, кв. 132; поштова адреса (згідно заяви): 18035, м. Черкаси, вул. Володарського, буд. 15) (надалі за текстом: «Заявник 6») надійшла заява б/№ від 22 лютого 2013 року (вх. № 3678 від 28 лютого 2013 року) про грошові вимоги з доданими документами, в якій заявлено вимоги до Боржника.

12 березня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшло клопотання № 220 від 12 березня 2013 року (вх. № 4399 від 12 березня 2013 року) про продовження строку розпорядження майном Боржника.

15 березня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ХХІ» (ідентифікаційний код: 34438102, місцезнаходження: 35431, Рівненька обл., Гощанський р-н, с. Бабин, вул. Заводська, буд. 1; адреса для листування (згідно заяви): 33018, м. Рівне, вул. Курчатова, буд. 62 А) (надалі за текстом: «Заявник 7») надійшла заява № Аі- 248-03-13 від 11 березня 2013 року (вх. № 4646 від 15 березня 2013 року) про визнання кредитором з доданими документами, в якій заявлено вимоги до Боржника.

Провадження у справі № Б8/134-12 перебуває в судовій процедурі розпорядження майном Боржника, в якій на 18 березня 2013 року призначено попереднє засідання у справі.

В судове засідання 18 березня 2013 року з'явились представники товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «СОМ», Білоцерківського заготівельно-виробничого підприємства «Хутровик» Київського обласного товариства кролівників і звірівників-любителів та надали свої пояснення у справі; інші учасники провадження в судове засідання не з'явились.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, присутніх у судовому засіданні 18 березня 2013 року, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що до господарського суду Київської області надійшло клопотання від розпорядника майна № 220 від 12 березня 2013 року про продовження строку розпорядження майном Боржника.

Розглянувши подане розпорядником майна Боржника клопотання № 220 від 12 березня 2013 року (вх. № 4399 від 12 березня 2013 року) про продовження строку розпорядження майном Боржника, судом встановлено наступне.

В своєму клопотанні № 220 від 12 березня 2013 року (вх. № 4399 від 12 березня 2013 року) про продовження строку розпорядження майном Боржника (надалі за текстом: «Клопотання») розпорядник майна Боржника просить продовжити строк розпорядження майном Боржника, необхідний для виявлення конкурсних кредиторів та складання реєстру вимог кредиторів Боржника. Своє Клопотання розпорядник майна Боржника мотивує тим, що Кредитором не виконано вимоги п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 24 грудня 2012 року, а саме - не здійснено публікацію оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 24 грудня 2012 року зобов'язано кредитора - приватне підприємство «РЕАЛІЯ ПЛЮС» протягом п'яти днів з дати отримання ухвали від 24 грудня 2012 року у цій справі подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України» чи Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр» оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника, про що надати суду відповідні докази; зобов'язано Кредитора примірник газети у п'ятиденний термін після публікації подати до господарського суду.

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що станом на дату винесення даної ухвали (сьогодні 18 березня 2013 року) в матеріалах справи № Б8/134-12 відсутні докази здійснення публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника № Б8/134-12. Кредитор в судове засідання 18 березня не з'явився, про причини невиконання вимог ухвали господарського суду від 24 грудня 2012 року у цій справі суд не повідомив.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

В зв'язку з неявкою в судове засідання 18 березня 2013 року більшості учасників провадження окрім представників товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «СОМ», Білоцерківського заготівельно-виробничого підприємства «Хутровик» Київського обласного товариства кролівників і звірівників-любителів, в зв'язку з відсутністю в матеріалах справи належних та допустимих доказів здійснення публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника № Б8/134-12, що, в свою чергу, унеможливлює виявлення конкурсних кредиторів Боржника та проведення попереднього засідання у справі у призначену дату, суд дійшов висновку про необхідність відкладення проведення попереднього засідання у справі № Б8/134-12 на іншу дату.

Згідно ч. 2 ст. 4? Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1? розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в ред. Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, що набрала чинності з 19 січня 2013 року, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Провадження у цій справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 10 грудня 2012 року, відповідно, до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство та у відповідності до п. 1? розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в ред., що набрала чинності з 19 січня 2013 року), під час розгляду справи підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство, що діяв станом на дату порушення провадження у справі (ост. зміни від 04 листопада 2012 року).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Оскільки ця норма застосовується і у провадженні у справах про банкрутство, господарські суди, керуючись нею, можуть відновити пропущений процесуальний строк, встановлений Законом для вчинення певної дії, наприклад, встановлений частиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відновлення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строки можуть бути продовжені судом у випадках, передбачених самим Законом. Наприклад, за правилами частини 1 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута. Строки, призначені господарським судом у справі про банкрутство, можуть бути ним продовжені, наприклад, строки проведення процесуальних дій, які визначені за правилами частини 11 статті 11 Закону, але не більше, ніж передбачено Законом.

Відсутність в матеріалах справи № Б8/134-12 доказів здійснення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника № Б8/134-12, що унеможливлює виявлення конкурсних кредиторів Боржника та проведення попереднього засідання у справі у призначену дату, суд визнає поважними причинами для продовження строків, передбачених абз.абз. 4- 6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у справі № Б8/134-12 та задовольняє клопотання розпорядника майна Боржника № 220 від 12 березня 2013 року (вх. № 4399 від 12 березня 2013 року) про продовження строку розпорядження майном Боржника і продовжує строки, передбачені абз.абз. 4- 6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у справі № Б8/134-12 на три місяці.

Керуючись ст.ст. 4?, 53, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Мальцевої А.В. № 220 від 12 березня 2013 року (вх. № 4399 від 12 березня 2013 року) про продовження строку розпорядження майном Боржника, - задовольнити.

2. Продовжити строки, встановлені абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на три місяці.

3. Відкласти попереднє засідання у справі на 22 квітня 2013 року на 14 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

4. Зобов'язати кредитора - приватне підприємство «РЕАЛІЯ ПЛЮС» виконати вимоги п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 24 грудня 2012 року в цій справі в повному обсязі.

5. Розпоряднику майна Боржника - арбітражному керуючому Мальцевій А.В. разом із посадовими особами Боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги та повідомити їх про результати розгляду заяв, повідомити кредиторів Боржника про місце та час попереднього засідання у справі, місце та час розгляду вимог кредиторів Боржника.

6. Зобов'язати розпорядника майна Боржника до 15 квітня 2013 року подати до суду реєстр вимог кредиторів, дані щодо розгляду заяв кредиторів; вжити заходів щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом його обов'язків; провести аналіз фінансового стану боржника, з'ясувати позиції власника майна боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності боржника; надати господарському суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, а також документи, що їх підтверджують; звіт і аналіз фінансово-економічного положення Боржника надати суду; до дати попереднього засідання у справі повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду конкурсних вимог кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забезпечені заставою, надати інші дані щодо розгляду заяв кредиторів; виконати інші дії передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

До 24 квітня 2013 року провести перші загальні збори кредиторів, обрати комітет кредиторів та до 26 квітня 2013 року подати клопотання щодо подальших процедур у справі.

7. Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Зокрема, попередити учасників провадження про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя Скутельник П.Ф.