Рішення № 32213144, 03.07.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.07.2013р. Справа № 905/3795/13

за позовом: Приватного акціонерного товариства

„ОТІС", м. Київ в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2

Приватного акціонерного товариства „ОТІС", м. Донецьк

до відповідача: Концерну „Група компаній „Капітель",

м. Донецьк

про стягнення 61364,25 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: Шильніковський І.В. - дов.

від відповідача: Прокопенко В.В. - дов.

Приватне акціонерне товариство „ОТІС" в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Концерну „Група компаній „Капітель" 61364,25 грн. боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов'язання за договором ним були виконані, але в порушення умов договора відповідач за виконані роботи не розрахувався, тому за ним налічується борг, який підлягає стягненню.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав і пояснив, що сума заборгованості підтверджується також актом звірки взаєморозрахунків станом на 17.05.2013 р. підписаним сторонами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

21.03.2011 р. між позивачем (Підрядником) та Концерном „Облагробуд" (Замовником) був укладений договір № 130158в, відповідно до умов якого Підрядник прийняв на себе зобов'язання по виконанню робіт з демонтажу, монтажу і пусконаладці ліфта вантажопідйомністю 400 кг на 9 зупинок; монтажу і пусконаладці системи диспетчерського контролю з управління ліфтами на об'єкті за адресою: „72-х квартирний 9-ти поверховий житловий будинок в м. Красногоровка, Донецька область, Сонячний мікрорайон, буд. 9", а Замовник зобов'язався оплатити Підряднику виконані роботи відповідно з умовами договора.

Строк дії договору встановлений з моменту його підписання до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. (п. 1.3 договора).

23.02.2012 р. сторони підписали додаткову угоду до договора в якій змінили найменування Замовника з Концерну „Облагробуд" на Концерн „Група компаній „Капітель" (відповідач).

У п. 2.1 договора сторони узгодили вартість робіт у сумі 85070,92 грн.

Зобов'язання за договором позивачем були виконані, що підтверджується актами прийомки виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в № 1778 від 29.04.2011 р. на суму 12853,73 грн., № 1779 від 29.04.2011 р. на суму 28564,82 грн. та № 1784 від 31.05.2011 р. на суму 19945,70 грн., а всього на суму 61364,25 грн.

Акти підписані Замовником без зауважень, тому роботи вважаються виконаними належним чином.

Сторонами також були підписані довідки про вартість виконаних будівельних робіт ф. КБ-3 за квітень-травень 2011 р. на суму 61364,25 грн.

Пунктом 3.3 договора сторони передбачили, що Замовник оплачує Підряднику фактично виконані роботи не пізніше 5 - го числа місяця, наступного за місяцем їх виконання (акт прийомки виконаних будівельних робіт по формі № КБ-2в) і у відповідності зі зміною узгодженої договірної ціни робіт.

Відповідач порушив договірні зобов'язання і прийняті роботи не оплатив.

Таким чином за ним налічується борг у сумі 61364,25 грн.

Факт наявності боргу підтверджений також актом звірки взаєморозрахунків станом на 17.05.2013 р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати боргу відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем визнані, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84- 85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „ОТІС", м. Київ в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 Приватного акціонерного товариства „ОТІС", м. Донецьк до Концерну „Група компаній „Капітель", м. Донецьк про стягнення 61364,25 грн. боргу - задовольнити.

Стягнути з Концерну „Група компаній „Капітель" (83086, м. Донецьк, вул. Федора Зайцева, буд. 46-А; код ЄДРПОУ 25330268; п/р 26008571589601 у Донецькій філії АТ „Брокбізнесбанк", код банку 335678) на користь Приватного акціонерного товариства „ОТІС" (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 32; код ЄДРПОУ 14357579) в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 (83052, м. Донецьк, вул. Пархоменка, буд. 11; код ЄДРПОУ 25327506; п/р 26009056773400 в ПАТ „Укрсіббанк" м. Харкова код банку 351005) 61364,25 грн. боргу та 1720,50 грн. судового збору.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили через десять днів після підписання повного тексту.

Суддя О.В. Овсяннікова

Повний текст рішення підписаний 05.07.2013 р.

Надруковано 3 прим:

1прим.-позивачу

1прим.-відповідачу

1прим-господарському суду Донецької області

Вик. О.В.Фомін

Тел. 381-91-20