Рішення № 32213007, 01.07.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.07.2013Справа № 901/1374/13За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Сімферополь,

до відповідача фізичної особи - підприємця Баканова Олексія Петровича, м. Саки,

про стягнення 43 831,37 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача - Філімонова Т.О., довіреність №1322 від 20.12.2012, представник.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Баканова Олексія Петровича 43 831,37 грн., з яких 42 176,45 грн. - сума основного боргу, 1395,98 грн. - пені, 258,94 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані порушення з боку відповідача умов договору суборенди нерухомого майна від 02.12.2011 №018107-3024 та додаткової угоди від 26.11.2012 № 018107-1406 до договору суборенди нерухомого майна від 02.12.2011 №018107-3024, в частині сплати орендної плати, передбаченої договором, у зв'язку із чим за відповідачем за період з 01.08.2012 по 28.02.2013 утворилась заборгованість в сумі 42176,45 грн. Вказане й стало причиною звернення позивача із позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.06.2013, суд прийняв до розгляду заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Кримської філії ПАТ «Укртелеком» про збільшення позовних вимог, якою позивач, збільшивши період нарахування, просить суд за період з серпня 2012 року по квітень 2013 року стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 61 263,59 грн., 3% річних в розмірі 256,05 грн. та пені в сумі 1 381,22 грн., що загалом становить 62 900,86 грн. Цією ж ухвалою, суд продовжив строк вирішення спору до 04.07.2013 в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони.

Представник позивача у судовому засіданні 01.07.2013 підтримав позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та наполягав на їх задоволенні. Також позивач надав для долучення в матеріали справи довідку підприємства щодо суми заборгованості відповідача.

Надані документи оглянуті судом у судовому засіданні та долучені в матеріали справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, про причини відсутності суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений рекомендованою кореспонденцією.

У судовому засіданні 17.05.2013 відповідач проти існування заборгованості не заперечував, однак письмового відзиву із зазначення правової позиції суду не надав.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 19.10.2011 по справі № 5023/4165/11.

Враховуючи обмеження процесуальним строком розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутність представника відповідача та при неподанні відзиву на позов відповідачем, оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують обставини справи і його неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Розгляд справи відкладався відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд

ВСТАНОВИВ:

02.12.2011 між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» (орендар) та фізичною особою - підприємцем Бакановим Олексієм Петровичем (суборендар) укладено договір оренди нерухомого майна товариства (комерційні приміщення) №018107-3024 ( далі договір, а.с. 8-11).

Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України передбачено, що по договору найму (оренди) одна сторона наймодавець передає або зобов'язується передати наймачу майно у користування за плату на певний строк.

Предметом даного договору є те, що орендар передає, а суборендар бере у строкове платне користування частину нежитлових приміщень (далі майно), розташоване в м. Євпаторії в будинку №100 по вулиці Дьомишева, загальною площею 47,00 м. кв. для розміщення перукарні. (п. 1.1 договору).

Умови передачі та повернення орендованого майна обумовлені в розділі 2 договору, а саме, передача суборендарю майна в користування фіксується сторонами у акті приймання-передачі майна, майно передане суборендареві, повертається орендарю не пізніше ніж через 10 днів після закінчення строку дії договору за актом передачі-приймання, звіреним з актом приймання-передачі майна (п.п. 2.1, 2.2 договору).

Частиною 1, 3 статті 762 Цивільного кодексу України визначено, що за користування майном з наймача стягується плата, розмір якої встановлюється договором. Плата за користування вноситься щомісяця, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 3.1 договору, орендна плата встановлюється орендарем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і становить:

3.1.1 за перший (базовий) місяць оренди майна 62,00грн. за 1 м. кв. орендованої площі, ПДВ (20%) - 12,40грн. Всього розмір орендної плати за перший місяць становить 74,40грн. за 1 м. кв. орендованої площі. Орендна плата за перший місяць оренди за 47,00 м. кв. всієї орендованої площі - 3496,80грн.;

3.1.2 за кожний наступний місяць орендна плата визначається шляхом коригування її розміру за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції.

Згідно п. 3.3 договору, додатково до орендної плати орендар сплачує витрати на утримання майна та вносить плату окремо в строк, зазначений у п. 3.6 договору, згідно з рахунками орендодавця, пропорційно орендованій площі.

Відповідно до п. 3.6 договору, орендна плата перераховується суборендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендаря не пізніше 27 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендарем не пізніше 17 місяця, наступного за розрахунковим та надаються суборендарю разом з актом про надані послуги та податковою накладною.

Пунктом 3.8 договору сторони обумовили, що орендна плата за перший місяць обчислюється згідно з п. 3.1.1, 3.1.3, та 3.1.4, з урахуванням фактичного періоду використання, визначеного відповідно до акта приймання-передачі орендованого майна.

Оплата за перший місяць оренди здійснюється суборендарем на підставі рахунку, який складається орендарем на дату підписання акта приймання-передачі орендованого майна та підлягає оплаті протягом двох робочих днів. Рахунок за перший місяць надається суборендарю одночасно з актом приймання-передачі майна.

Цей договір укладено на період з 01.02.2012 до 31.07.2014. Сторони зобов'язані протягом 20 днів після закінчення строку дії цього договору здійснити остаточні розрахунки за ним (п. 12.1 договору).

Як свідчать матеріали справи, 01.02.2012 орендар передав, а суборендар прийняв відповідно до умов договору №018107-3024 від 02.12.2011 у будинку №100 по вул. Дьомишева у м. Євпаторія приміщення площею 47,00м. кв. (а.с. 11 (зворотна сторона аркушу)).

В подальшому, додатковою угодою від 26.11.2012 №018107-1406 до договору оренди №018107-3024 від 02.12.2011, сторони дійшли згоди, зокрема наступного: пункт 1.1 договору викласти в наступній редакції: «орендар передає, а суборендар бере у строкове платне користування частину нежитлових приміщень (далі майно), розташоване в м. Євпаторії в будинку №100 по вулиці Дьомишева, загальною площею 96,7м. кв. для розміщення перукарні»; пункт 3.1.1 договору викласти у наступній редакції: «за перший (базовий) місяць оренди майна 74,40грн. за 1 м. кв. орендованої площі, ПДВ (20%) - 14,88грн. Всього розмір орендної плати за перший місяць становить 89,28грн. за 1 м. кв. орендованої площі. Орендна плата за перший місяць оренди за 96,7 м. кв. всієї орендованої площі - 8633,38грн. з ПДВ». Цією ж додатковою угодою сторони виклали додатки до договору №1 і №4 у новій редакції (а.с. 16, 17, 17(зворотна сторона аркушу)).

З матеріалів справи вбачається, що 01.12.2012 за актом приймання-передачі майна, орендар прийняв, а суборендар передав відповідно до умов договору №018107-3024 від 02.12.2011 у будинку №100 по вул. Дьомишева у м. Євпаторія приміщення площею 47,00м. кв. (а.с. 16 (зворотна сторона аркушу)).

Також, 01.12.2012 за актом приймання-передачі майна, який є додатком №1 до договору №018107-3024 від 02.12.2011 згідно додаткової угоди від 26.11.2012 №018107-1406, орендар передав, а суборендар прийняв відповідно до умов договору №018107-3024 від 02.12.2011 у будинку №100 по вул. Дьомишева у м. Євпаторія приміщення площею 96,7м. кв. (а.с. 17).

Таким чином позивач виконав взяті на себе договірні зобов'язання щодо передачі орендованого майна. Разом з тим, орендар виставляв до сплати відповідачеві рахунки (а.с. 91-114), частина яких, залишилась несплаченою (а.с.21-24, 89).

У зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе договірних зобов'язань в частині своєчасності та повноти внесення орендних платежів, за відповідачем утворилась заборгованість з орендної плати за період з 01.08.2012 по 28.02.2013 в розмірі 42176,45грн.

Претензією вих. №07/543 від 16.11.2012 позивач вимагав від відповідача сплатити заборгованість з орендних платежів і пеню, всього на загальну суму 15431,62грн. (а.с. 19, 20).

Оскільки відповідач вимоги претензій не виконав, заборгованість з орендних платежів не погасив, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача за період з 01.08.2012 по 28.02.2013 заборгованості в розмірі 42176,45грн в примусовому порядку. Окрім того, позивачем, у зв'язку з простроченням грошових зобов'язань, заявлено вимоги щодо стягнення з відповідача 1395,98 грн. пені та 258,94 грн. - 3% річних.

Наявний в матеріалах справи Акт звірки взаємних розрахунків від 16.04.2013, складений сторонами станом на 16.04.2013, згідно з даними якого, заборгованість відповідача перед позивачем становить 51549,95грн., відповідачем підписаний (а.с. 90).

В процесі розгляду справи, позивач збільшив розмір позовних вимог, та просив суд за період з серпня 2012 року по квітень 2013 року стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 61 263,59 грн., 3% річних в розмірі 256,05 грн. та пені в сумі 1 381,22 грн., що загалом становить 62 900,86 грн.

Заява про збільшення позовних вимог судом прийнята до розгляду. Таким чином, на розгляд суду поставлено вимоги про стягнення з відповідача за період з серпня 2012 року по квітень 2013 року 62900,86грн., з яких 61 263,59 грн. - сума основного боргу, 256,05 грн. - 3% річних та пеня в сумі 1 381,22 грн.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, перевіряючи правомірність та правове обґрунтування вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 762 Цивільного кодексу України та частини 3 статті 285 Господарського кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У відповідності до вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України відповідачем жодних доказів належного виконання зобов'язань за договором оренди суду не надано.

Таким чином, позов в частині стягнення основної заборгованості за договором оренди за період з серпня 2012 року по квітень 2013 року в розмірі 61 263,59 грн., є обґрунтованим, підтверджується документально, у тому числі розрахунком, визнаний відповідачем у судовому засіданні та акті звірки взаємних розрахунків, та підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 8.2 договору оренди сторони передбачили відповідальність орендаря за порушення умов договору в частині своєчасності оплати у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Виходячи із вказаного положення договору позивачем заявлена, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, до відшкодування сума пені в розмірі 1381,22грн. за загальний період з 28.09.2012 по 16.04.2013.

При цьому, як вбачається із розрахунку пені, позивачем здійснено нарахування пені за належний період, з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, із дотриманням шестимісячного терміну, у відповідності до частини 4 статті 232 ГК України, по кожному рахунку окремо, тому вимоги позивача про стягнення 1381,22грн. пені теж підлягають задоволенню, як такі що засновані на законі.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 256,05грн. - 3% річних за період з 28.09.2012 по 16.04.2013.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання за договором, то у нього в силу наведених приписів закону виникає обов'язок сплатити суму 3% річних, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 256,05грн. - 3% річних суд задовольняє.

Судові витрати зі сплати судового збору судом покладаються на відповідача в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 05.07.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Баканова Олексія Петровича (96500, м. Саки, провулок Новий, 4, кв. 10, ідентифікаційний код 2506800718) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (вул. О.Невського, 2, м. Сімферополь, АР Крим, 95000, Україна, ЄДРПОУ 22236588) заборгованості з орендної плати в розмірі 61 263,59 грн, 3% річних в розмірі 256,05грн., 1381,22грн. пені, 1720,50грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя О.І. Башилашвілі