Ухвала суду № 32212681, 01.07.2013, Підволочиський районний суд Тернопільської області

2-п/604/2/13

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючої судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Теренди А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет застави від 17 вересня 2009 року, -

встановив:

Заочним рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2009 року позов Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет застави задоволено повністю.

03 червня 2013 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, винесеного 17 вересня 2009 року Підволочиським районним судом Тернопільської області у справі за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет застави та поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач був відсутнім в судовому засіданні, належним чином не був судом повідомлений та при постановленні рішення судом порушено норми процесуального права. Просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про заочне рішення дізнався лише в травні 2013 року та відповідно відразу ж звернувся до суду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 заяву про поновлення строку та скасування заочного рішення підтримав з мотивів висловлених у ній, просить задовольнити.

Заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник ПАТ КБ 'ПриватБанк', будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду заяви, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Згідно вимог ст.231 ч.1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд вважає, що заява про поновлення строку та про перегляд заочного рішення є підставною та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 04.01.2013 року звернувся в суд з заявою про перегляд рішення Підволочиського районного суду від 17 вересня 2009 року за нововиявленими обставинами, яка задоволена рішенням суду від 18.02.2013 року. Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 15.05.2013 року рішення Підволочиського районного суду від 18.02.2013 року скасовано та запропоновано заявнику звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що ОСОБА_1 пропущено строк подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин та його слід поновити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Cудом встановлено, що ОСОБА_1 в судові засідання під час розгляду справи за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет застави, не з'являвся, оскільки судом належним чином не повідомлявся, повідомлення отримувала його мати, а він в той час перебував в Сполучених Штатах Америки.

Як вбачається з вимог ст. 232 ЦПК України однією з підстав скасування заочного рішення є посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

А відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України заявники зобов'язані послатись в поданій ними заяві на докази, якими вони обгрунтовують свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з поданої заяви про перегляд заочного рішення, заявником представлено такі докази, які суд вважає обгрунтованими та які не були предметом дослідження в судовому засіданні при постановленні заочного рішення по справі.

На підставі наведеного вище, заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 72,73,210,228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2009 року по справі №2-278/09р., як такий що пропущений ОСОБА_1 з поважних причин.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2009 року та скасувати зазначене вище заочне рішення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2013 року на 10.45 год., повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя