Постанова № 32211856, 02.07.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

02 липня 2013 року Справа № 2а-8021/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Миколаївського транспортного прокурора,

вул. Морехідна, 2, м. Миколаїв, 54010

в інтересах держави в особі

територіального управління Головної державної інспекції

на автомобільному транспорті у Миколаївській області,

вул. Будівельників, 15-А, м. Миколаїв, 54042

до

ТОВ фірми "Луна", вул. 1-ше Травня, 104, смт. Березнегувате, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56200

про

стягнення штрафних санкцій у сумі 1700,0 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1700,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач не сплатив фінансові санкції на підставі постанови від 09.08.2011 р. № 137486.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву, в яких вказав на те, що перевірка проводилася за його відсутності. Крім того, вважає, що позивач порушив процедуру проведення перевірки (а. с. 20-23).

В судове засідання, призначене на 02.07.2013 р., прибув представник позивача, прокурор і відповідач у судове засідання не прибули, про дату і час судового засідання повідомлені належним чином. Відповідач у судові засідання неодноразово не з'являвся, подаючи клопотання про відкладення судового розгляду, які судом задовольнялись. Станом на дату розгляду справи - 02.07.2013 р., відповідач не повідомляв суд про неможливість прибути в судове засідання, інших клопотань від нього до суду не надходило.

Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 128 ч. 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи те, що в судове засідання прибув тільки представник позивача, а прокурор і відповідач належним чином повідомлені про дату і час судового засідання, суд вважає, що маються підстави для розгляду справи у письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

06.07.2011 р. позивач здійснив перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, про що складено акт № 235866 (а. с. 11). Перевіркою встановлено порушення відповідачем абзацу 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" – надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 зазначеного закону, а саме: відсутні ліцензійна картка та договір із замовником транспортних послуг.

За наслідками перевірки позивачем прийнята постанова про застосування до відповідача фінансових санкцій від 09.08.2011 р. № 137486 на суму 1700,00 грн. (а. с. 8). Рішення отримане відповідачем 18.08.2011 р. (а. с. 9) та оскаржене до суду.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2012 р. у справі № 2а-2199/12/1470 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Луна" залишено без розгляду (а. с. 69-70).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 р. вказана ухвала залишена без змін (а. с. 101-103).

Таким чином, заборгованість відповідача виникла на підставі рішення, яке не скасоване судом і є чинним на момент розгляду справи.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 ч. 1 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач не довів перед судом незаконність постанови позивача, на підставі якої стягується заборгованість.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі відсутні, оскільки на підставі ст. 5 п. 11 Закону України "Про судовий збір" заявник звільнений від його сплати.

Керуючись ст. ст. 94, 98, 128, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Луна" (вул. 1-го Травня, 104, смт. Березнегувате, Миколаївська область, 56200, код ЄДРПОУ 33643602) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління в Миколаївській області (р/р 31112106700065 в ГУДКУ в Миколаївській області, одержувач – державний бюджет Березнегуватського району, ЄДРПОУ 23628405, КЕКД 21081100, МФО 826013) фінансові санкції в сумі 1700,00 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз