Рішення № 32211409, 28.06.2013, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/254/791/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне/

14 травня 2013 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі судді Назарцевої В.О., при секретарі Кіптіла В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", третя особа - ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 46 242,49 грн., а також судових витрат в розмірі 463,00 грн. з ПАТ "Міська страхова компанія", в якому вказав наступне.

18 січня 2012 року о 14.20 год. на перехресті проспекту Вернадського та вул. Краснова в м. Києві, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки "Субару", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по другорядній дорозі, порушив правила дорожнього руху та не надав перевагу в русі автомобілю марки "Форд", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням позивача ОСОБА_1 В результаті цього відбулось зіткнення з зазначеним транспортним засобом, що належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1, чим гр.-н ОСОБА_2 здійснив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення". На місце дорожньо-транспортної пригоди були викликані співробітники ДАІ, що зафіксували дорожньо-транспортну пригоду та видали відповіді довідки. 27 січня 2012 року Святошинським районним судом м. Києва була винесена постанова, за якою ОСОБА_2 було визнано винним у скоєні ДТП за вказаними вище обставинами та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення". На виконання вимог Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01 липня 2004 №1961-IV цивільно правова відповідальність водія ОСОБА_2 застрахована приватним акціонерним товариством "Міська страхова компанія", що є відповідачем по справі і що підтверджується полісом обов'язкового страхування за №АА/0093558, згідно з яким встановлений ліміт відповідальності 150 000 грн. 23 січня 2012 року позивачем відповідачу були надані усі необхідні документи, що передбачаються статтею 35 Закону України № 1961-IV для визнання випадку страховим та для визначення розміру страхового відшкодування. Згідно розрахунків станції технічного обслуговування ТОВ "Віннер Автомотів", вартість усунення пошкоджень завданих ДТП автомобілю позивача ОСОБА_1 становить 46 242,49 грн. Відповідач повідомив її, що для встановлення розміру страхового відшкодування йому необхідно провести розрахунок авто експертизи та повідомив номер страхової справи, а саме № 82/2012. Але після цього жодних повідомлень від відповідача позивачу не надходило і страхове відшкодування сплачене не було. З метою самостійно встановити причини невиплати та досудового врегулювання спору , позивач 15 травня 2012 року звернувся з письмовим запитом до відповідача (вх. № 76) з проханням повідомити затримку проведення експертизи. Проте станом на день подання позовної заяви відповідач не відповів на запит позивача та уникає від роз'яснення причин її ненадання. Тому позивач просить задовольнити її позов, стягнути з відповідача на її користь суму страхового відшкодування за полісом в розмірі 46 242, 49 грн. та судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 до суду не з'явились, але від них надійшла заява з проханням розглянути справу у їхню відсутність та задовольнити позов.

Представник відповідача - ПАТ "Міська страхова компанія", та третя особа ОСОБА_2 до суду не з'являється, про причини неявки суд не повідомляє, не дивлячись на неодноразові виклики. Тому суд вважає, що представник відповідача не з'являється до суду з неповажних причин.

Суд розглянув справу у відповідності до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивш?и матер?іали по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задо?воленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За ст. 9 Закону України "Про страхування" страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

До матеріалів справи приєднана к/копія постанови Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2012 року, відповідно до якого винним у ДТП, що мало місце 18 січня 2012 року о 14.20 год. на перехресті проспекту Вернадського та вул. Краснова в м. Києві, за участю автомобілів марки "Субару", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілю марки "Форд", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням позивача ОСОБА_1, визнаний гр-н ОСОБА_2

За вказаною постановою гр.-н ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" та на нього накладений штраф на користь держави в розмірі 340,00грн./а.с. 9 /.

Відповідно до полісу обов'язкового страхування за №АА/0093558 від 18 серпня 2011 року, водій ОСОБА_2 застрахував свій автомобіль марки "Субару", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у відповідача - Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" на суму 150 тис.грн. і строк цього договору діяв до 17 серпня 2012 року включно, тобто на час скоєння ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди за участю позивача ОСОБА_118 січня 2012 року діяли умови вказаного полісу /а.с.7 /.

Згідно до ст.ст. 979,990,992 ЦК України, за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку виплатити страхувальнику грошову суму (страхову виплату. Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. У разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати, страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

До матеріалів справи приєднана довідка УДАІ ГУМВС України в м. Києві про те, що 18 січня 2012 року в наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Форд", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження: дві ліві двері, заднє ліве крило, задній бампер зліва, заднє ліве колесо з ковпаком /а.с.8 /, про що також зафіксовано у заяві позивача до відповідача на виплату страхового відшкодування від 23 січня 2013 року /а.с.10/, в якому міститься відмітка відповідача про заведення ним справи по цій заяві за № 82/2012 /а.с.12-13 /.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою з особою, яка має право на отримання відшкодування , за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодовування зобов'язаний:

У разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкоджуваного майна;

У разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що крайній строк прийняття рішення щодо страхового відшкодування відповідачем позивачу ОСОБА_1 припадає на 01 травня 2012 року. Оскільки до вказаної дати відповідач не вирішив питання щодо задоволення чи відмови у задоволенні вимог позивача відносно страхового відшкодування, а також визначення розміру страхового відшкодування, то суд приходить до висновку, що відповідач навмисно затримує прийняття рішення та виплату страхового відшкодування без поважних причин.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків станції технічного обслуговування ТОВ "Віннер Автомотів", вартість усунення пошкоджень завданих ДТП автомобілю позивача ОСОБА_1 становить 46 242,49 грн. / 27 030,42+19 212,07=46 242,49/ /а.с.14-15 /.

За ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи до уваги вказані вище обставини, суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 доведені обставини у підтвердження її позовних вимог, а тому її позов підлягає повному задоволенню і відповідач повинен сплатити їй 46 242,49 грн.

Оскільки суд прийшов до висновку, що позов позивача підлягає повному задоволенню, то у відповідності до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 463,00 грн., розмір яких підтверджується доданою до справи квитанцією за № 4102 від 07 серпня 2012 року.

На підставі ст. 979,980,990 ЦК України, с?т.ст. 9, 35, 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та керуючись ст.ст.60, 208-233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", третя особа - ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", що розташоване за адресою: 83053, Донецька область, м. Донецьк, вул. Краснооктябрьська, будинок № 111, ідентифікаційний код юридичної особи 30244124, на користь ОСОБА_1, котра проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, суму страхового відшкодування в розмірі 46 242,49 грн. / сорок шість тисяч двісті сорок дві грн.49 коп./, судові витрати в розмірі 463,00 грн. /чотириста шістдесят три грн.00коп./.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський рай суд м. Донецька протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про перегляд заочного рішення відповідачем ПАТ "Міська страхова компанія" та ОСОБА_2 може бути подана до Будьоннівського райсуду м. Донецька протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя