Постанова № 322107, 18.12.2006, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

Іменем України

П О С Т А Н О В А

"18" грудня 2006 р. Справа № 11/334а (3/318)

10 год. 25 хв.

Позивач: Державна податкова інспекція у Городнянському районі

15100, м. Городня, вул. Леніна, 4

Відповідач: Чернігівський обласний благодійний фонд „Олімп”

15100, м. Городня, вул. Піонерська, 21

Про стягнення 470 955 грн. за рахунок активів

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін :

Представник позивача: Кузнєцов М.В. –головний держподатінспектор, довіреність № 1 від 03.04.06р.

Представник відповідача: Шакун В.П., довіреність № 27-11/06 від 27.11.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем –Державною податковою інспекцією у Городянському районі подано адміністративний позов до Чернігівського благодійного фонду „Олімп” про стягнення 470 955 грн. податкового боргу за рахунок активів відповідача.

На підставі ст. 150 КАСУ розгляд справи відкладався та у її розгляді оголошувалась перерва.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві, посилаючись, зокрема, на те, що відповідач має податковий борг (узгоджене податкове зобов’язання) в сумі 470 955,00 грн. і який ним добровільно не сплачено. Передбачені законодавством заходи, вжиті інспекцією по погашенню податкового боргу, до позитивного результату не призвели.

Відповідач письмових заперечень проти позову суду не надав. В судовому засіданні представник відповідача позовних вимог не визнав, посилаючись, зокрема, на те, що відповідач не має податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Чернігівський обласний благодійний фонд „Олімп” зареєстрований Управлінням юстиції в Чернігівській області, свідоцтво про державну реєстрацію благодійної організації від 27.04.00р. № 33.

ЧОБФ „Олімп” 12.05.00р. взято на податковий облік в Городянському відділенні Чернігівської МДПІ, правонаступником якого є Державна податкова інспекція у Городянському районі.

Відповідно до Статуту, ЧОБФ „Олімп” є недержавною, неприбутковою організацією, яка створена з метою безкорисливої діяльності по наданню матеріальної, фінансової та іншої благодійної допомоги. Фонд є юридичною особою.

Як вбачається із матеріалів справи, заявлений до стягнення податковий борг відповідача виник на підставі податкового повідомлення-рішення Чернігівської МДПІ від 22.04.05р. № 0000072600/0, яким ЧОБФ „Олімп” визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток в сумі 312 270,00 грн. основного платежу та в сумі 158 685,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, всього 470 955,00 грн.

Як зазначає позивач у позовній заяві, це податкове повідомлення-рішення відповідачем оскаржувалося у судовому порядку, але остаточного рішення судом не було прийнято.

За таких обставин, суд керуючись приписами ст. 11 КАСУ, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, оскільки це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів відповідача, про захист яких він просить, та дослідити законність прийняття податкового повідомлення-рішення від 22.04.05р. № 0000072600/0.

Податкове повідомлення-рішення від 22.04.05р. № 0000072600/0 було прийнято на підставі висновків акта позапланової документальної перевірки ЧОБФ „Олімп” щодо дотримання вимог податкового законодавства від 20.04.05р. № 11/26-20/25787314, проведеної Чернігівською МДПІ.

У висновку цього акта перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення ЧОБФ „Олімп” п. 1.23 ст. 1, п. 3.1 ст. 3, п. п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, абз.2 п.п.7.11.9 п. 7.11 ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.94р. № 334/94-ВР (далі –Закон № 334) і донараховано податок на прибуток за ІІІ квартал 2001 року в сумі 312 270,00 грн., тобто суму основного платежу, визначену у податковому повідомленні-рішенні від 22.04.05р. № 0000072600/0.

Крім того, на підставі п. п. 17.1.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.00р. № 2181-ІІІ (далі –Закон № 2181), застосовані фінансові санкції у розмірі 2550 грн. за неподання податкових декларацій з податку на прибуток на протязі 15 кварталів, починаючи з 4 кв. 2001р. та закінчуючи 2 кв. 2005р. включно по 170 грн. за кожну неподану декларацію (170 грн. х 15).

На підставі п.п. 17.1.2 ст. 17 Закону № 218 –фінансові санкції у розмірі 156135 грн., тобто 50% від суми донарахованого податку на прибуток (312270 грн. х 0,5).

Всього штрафних (фінансових) санкцій –158 685,00 грн. (2550 грн. + 156135 грн.).

Як вбачається із акта перевірки, перевіряючи дійшли висновку, що передані по акту прийому –передачі від 19.07.01р. ЧОБФ „Олімп” матеріальні активи КСП фірма „Квіти Чернігова” вартістю 1040900 грн., перейшли у власність ЧОБФ „Олімп” з моменту їх передачі, а відтак повинні оподатковуватись на загальних підставах. Крім того, в акті перевірки зазначено, що у зв’язку з отриманням цих активів ЧОБФ „Олімп”, крім звіту про використання коштів неприбуткових організацій і установ зобов’язаний був подати за 3 кв. 2001 року також декларацію з податку на прибуток.

Але такі висновки суд вважає помилковими, з наступних підстав.

Відповідно до протоколу б/н від 11.07.01р. загальних зборів членів КСП фірми „Квіти Чернігова” було прийнято рішення реорганізувати підприємство шляхом його приєднання до сільськогосподарського товариства „Росинка” Чернігівського обласного благодійного фонду „Олімп”, а майно передати на баланс засновнику СП „Росинка –ЧОБФ „Олімп”.

Між КСП фірма „Квіти Чернігова” та ЧОБФ „Олімп” 11.07.01р. було укладено договір, в якому сторони визначити свої обов’язки при реорганізації підприємства.

За цим договором 19.07.01р. сторони склали акт передачі майна. КСП фірми „Квіти Чернігова” до ЧОБФ „Олімп”.

Комісія КСП фірми „Квіти Чернігова” 08.08.01р. склала акт оцінки вартості активів, відповідно до якого вартість активів становить 1040,9 тис. грн..

ЧОБФ „Олімп” та СП „Росинка” 30.08.01р. склали акт прийому-передачі майна, за яким майно, отримане від КСП фірми „Квіти Чернігова”, було передано СП „Росинка”.

Розпорядженням Чернігівського міського голови № 385-р від 31.10.01р. зареєстрована нова редакція Статуту СП „Росинка” ЧОБФ „Олімп”.

Згідно до п. 1.1 цього Статуту СП „Росинка” ЧОБФ „Олімп” створено у відповідності з рішенням ЧОБФ „Олімп” (протокол № 5 від 01.08.01р.) та зареєстровано розпорядженням Чернігівського міського голови від 30.08.01р. № 292-р.

Нова редакція Статуту реєструється в зв’язку з приєднанням до підприємства КСП фірми „Квіти Чернігова”.

СП „Росинка” ЧОБФ „Олімп” є правонаступником всіх прав та обов’язків КСП фірми „Квіти Чернігова”.

Поряд з цим, рішення господарського суду Чернігівської області від 18.09.03р. по справі № 7/306 та від 04.11.03р. по справі 1/198 за позовом СП „Росинка” ЧОБФ „Олімп” до Комунального підприємства „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації про зобов’язати здійснити реєстрацію прав власності на нерухоме майно, було встановлено, що правонаступництво всіх майнових прав та обов’язків КСП фірми „Квіти Чернігова”, а отже і їх власником майна є СП „Росинка” ЧОБФ „Олімп”. Ці рішення набрали законної сили і обставини, встановлені цими судовими рішеннями у господарських справах, відповідно до ч. 1 ст. 72 КАСУ, не доказуються (звільняються від доказування) при розгляді інших справ, у яких бере участь особа, що до якої встановлені ці обставини. Отже факт переходу права власності на вказані в акті оцінці від 08.08.01р. 1040900 грн. активів КСП фірми „Квіти Чернігова” саме до СП „Росинка” ЧОБФ „Олімп”, а не до ЧОБФ „Олімп” звільняється від доказування.

Враховуючи, що ЧОБФ „Олімп” не мав у 3 кв. 2001 року доходу у вигляді безоплатно отриманих активів, у нього відсутній і обов’язок подавати до податкового органу податкову декларацію з податку на прибуток за цей період.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що ЧОБФ „Олімп” не порушував вимог Закону № 334, тому визначення йому в податковому повідомленні-рішенні від 22.04.05р. № 0000072600/0 податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 470955,00 грн. є безпідставним.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення Чернігівської МДПІ від 22.04.05р. № 0000072600/0 не відповідає вимогам чинного законодавства і має бути визнано недійсним.

Оскільки відповідач не має податкового боргу (узгодженого податкового зобов’язання) у заявленій у позові для стягнення сумі 470 955,00 грн., позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись Законом України ст. ст. 2, 11, 72, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції від 22.04.05року № 0000072900/0.

2. У позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява.

Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Чернігівської області.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного господарського суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 18.12.06р. проголошено тільки в ступну та резолютивну частини постанови.

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 22.12.06р.

Суддя Ю.М. Бобров