Рішення № 32209642, 01.07.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/1810/2013 Справа № 641/4379/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Колодяжної І.М.

при секретарі - Гончарову С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа - Державне підприємство «Благодатне», про скасування наказу та поновлення на роботі , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, з урахуванням його уточнень, до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа - Державне підприємство «Благодатне», про скасування наказу Міністра аграрної політики та продовольства України № 96-п від 26 квітня 2013 року «Про звільнення ОСОБА_1» та поновлення його на роботі на посаді директора ДП «Благодатне».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що наказом тимчасово виконуючого обов'язки Міністра оборони України № 17 від 19.01.2010 р. він був призначений на посаду директора державного підприємства „Благодатне". Тією ж датою між ним та Міністерством оборони був підписаний Контракт з керівником державного підприємства «Благодатне» на термін до 19 січня 2013 року. Дія даного контракту закінчилась 19 січня 2013 року.

У відповідності з наказом по підприємству № 1, з 19 січня 2013 року позивач продовжував виконувати обов'язки директора державного підприємства „Благодатне" на умовах безстрокового трудового договору (у відповідності з пунктом 1 частини 1 статті 23 Кодексу законів про працю України).

Згідно з актом приймання-передачі цілісного майнового комплексу, майна та земельних ділянок закріплених за державним підприємством „Благодатне" (код ЄДРПОУ 22994509) Міністерства оборони України до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03 березня 2012 року, державне підприємство „Благодатне" передано до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, укладеного на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України «Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств та військових радгоспів до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України № 883-р від 07.09.2011. Фактично до 22 березня 2013 року в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців органом управління державного підприємства „Благодатне" значилось Міністерство оборони України.

Нова редакція статуту державного підприємства „Благодатне" затверджена наказом Міністра аграрної політики та продовольства України № 152 від 04 березня 2013 року. Нова редакція статуту державного підприємства „Благодатне" зареєстрована 22.03.2013. Зміни щодо органу управління державного підприємства „Благодатне" 22.03.2013. внесені до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1

26 квітня 2013 року (через місяць після реєстрації змін щодо органу управління) Міністром аграрної політики та продовольства України був виданий наказ № 96-п «Про звільнення ОСОБА_1».

Цим наказом розірвано контракт, реєстраційний № 17 від 19.01.2010 та звільнено позивача з посади директора державного підприємства „Благодатне".

Позивач вважає даний наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

В наказі не зазначено з якої дати з ним розірвано контракт та звільнено з посади директора державного підприємства „Благодатне".

В наказі відсутнє посилання на будь-яку норму, визначену статтею 40 Кодексу законів про працю України, а є посилання на пункт 8 статті 36 Кодексу законів про працю України: «підстави, передбачені контрактом». Ця підстава не може вважатися законною в зв'язку з тим, строк дії контракту, на який посилається Міністр аграрної політики та продовольства України в наказі № 96-п, закінчився 19 січня 2013 року, трудові правовідносини між позивачем та органом управління підприємством (Міністерством аграрної політики та продовольства України) повинні ґрунтуватись на умовах трудового договору, укладеного на невизначений строк.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

19.01.2010 року між Міністерством оборони України в особі тимчасово виконуючого обов'язки Міністра оборони України Іваненка В.В. та ОСОБА_1 укладено контракт, відповідно до якого ОСОБА_1 наймається на посаду директора ДП "Благодатне" на термін з 19.01.2010 року до 19.01.2013 року.

Наказом №1-К від 21 січня 2013 року ДП "Благодатне" ОСОБА_1 продовжував виконувати обов»язки директора ДП "Благодатне".

Наказом Міністра аграрної політики та продовольства України № 96-п від 26 квітня 2013 року «Про звільнення ОСОБА_1» розірвано вищевказаний контракт та звільнено ОСОБА_1 з посади директора ДП "Благодатне" на підставах, передбачених контрактом, згідно п.8 ст. 36 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ст. 4 КЗпП України - законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

У відповідності до ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року за №9 з послідуючими змінами та доповненнями "Про практику розгляду судами трудових спорів", вирішуючи позови про поновлення на роботі, осіб, звільнених за п.8 ст.36 КЗоП, суди повинні мати на увазі, що на підставі цієї норми припиняється трудовий договір при наявності умов, визначених сторонами в контракті для його розірвання.

В обґрунтування позовних вимог представники позивача посилаються на те, що в наказі Міністра аграрної політики та продовольства України № 96-п від 26 квітня 2013 року «Про звільнення ОСОБА_1» не зазначено з якої дати з останнім розірвано контракт та звільнено з посади директора державного підприємства „Благодатне", чим порушено норми трудового законодавства.

Дане твердження є безпідставним, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звільнено із займаної посади на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП, а саме -з причин невиконання ним умов контракту, що передбачено п. 5.7. Контракту «Якщо розірвання контракту проводиться на підставах, зазначених у контракті, але не передбачених законодавством України, про це зазначається у трудовій книжці Керівника з посиланням на п.8 ч.1 ст. 36 КЗпП України.»

Відповідно до п. 33 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1242 «Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади», датою документу є відповідно дата його підписання, затвердження, прийняття, реєстрації або видання.

Враховуючи викладене, датою звільнення ОСОБА_1 вважається дата видання наказу, тобто з 26 квітня 2013 року він є звільненим із займаної посади.

Статтею 39-1 КЗпП України зазначено, якщо після закінчення строку трудового договору трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1993 року №203 «Про застосування контрактної форми трудового договору з керівником підприємства, що є у державній власності» затверджено Положення про порядок укладання контракту з керівником підприємства, що у державній власності, при найманні на роботу. Відповідно до пункту 2 Положення, наймання на роботу керівника підприємства, що є у державній власності, здійснюється шляхом укладання з ним контракту.

Відповідно до п. 24 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 березня 1994 року № 170 «Про впорядкування застосування контрактної форми трудового договору» за два місяці до закінчення строку чинності контракту за угодою сторін його може бути продовжено або укладено на новий строк.

Пунктом 5.3. Контракту передбачено, що керівник може бути звільнений з посади, а цей контракт розірваний за ініціативою Органу управління майном, у тому числі за пропозицією місцевого органу виконавчої влади, до закінчення терміну його дії у разі, зокрема, невиконання підприємством зобов'язань перед Державним бюджетом України та Пенсійним фондом України щодо сплати податків, зборів, обов'язкових платежів, страхових внесків, а також невиконання Підприємством зобов'язань щодо виплати заробітної плати працівникам чи недотримання графіка погашення заборгованості із заробітної плати.

Відповідно до листа від 11.04.2013 №01-28/1133 Голови Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, адресованого Мінагрополітики України, Голова районної державної адміністрації повідомив Міністерство про те, що заборгованість ДП «Благодатне» по сплаті в бюджет податку за землю збільшилась за 2012 рік і станом на 08.04.2013 рік складає 195,2 тис. грн. Крім того, ДП «Благодатне» має велику кредиторську заборгованість - 2520810 грн., в тому числі перед Державою - 1337342 грн. Також зазначено, що керівник господарства ОСОБА_1 практично не займається діяльністю господарства, ігнорує подання оперативної звітності управління агропромислового розвитку райдержадміністрації та запропоновано міністерству вирішити питання про заміну керівника ДП «Благодатне».

Відповідно до протоколу засідання комісії щодо ситуації, яка склалася на ДП «Благодатне», утвореної відповідно до доручення першого заступника Міністра аграрної політики та продовольства України від 18.04.2013 року, вирішено звернутися до Міністра аграрної політики та продовольства України Присяжнюка М.В. щодо розірвання контракту та звільнення директора ДП «Благодатне» ОСОБА_1 за порушення умов контракту.

Листом від 22.05.2013 № 01-45/3799 Харківська обласна державна адміністрація узгодила звільнення ОСОБА_1 з посади директора ДП «Благодатне».

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для скасування наказу Міністра аграрної політики та продовольства України № 96-п від 26 квітня 2013 року «Про звільнення ОСОБА_1» та поновлення його на роботі на посаді директора ДП «Благодатне», тому суд відмовляє ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10,11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. 4, ч. 2 ст. 36, п. 8 ч. 1 ст. 38, ст. ст.. 21, 24, 231, 232 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року за №9, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна