Вирок № 32209472, 20.06.2013, Приморський районний суд м. Одеси

20.06.2013

Дело №1/522/639/13 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.06.2013 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:

Судьи - Гаевой Л.В.,

при секретаре - Говоровой А.М.,

с участием

прокуроров - Реута Ю.В., Прудкого А.В.,

защитника

адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского районного суда в г.Одессе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, гражданина Украины, с образованием средним, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 24.06.1998 года Центральным районным судом г.Одессы по ст.17, ч.2 ст.140, с применением ст.44 УК Украины к 1 году лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года,

- 26.11.1999 года Приморским районным судом г.Одессы по ст.140 ч.2 УК Украины с присоединением частично наказания неотбытого по предыдущему приговору Центрального районного суда г.Одессы от 24.06.1998 года на основании ст.43 УК Украины к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 26.06.2000 года по отбытии срока наказания,

- 28.11.2000 года Приморским районным судом г.Одессы по ст.140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 22.07.2002 года,

- 12.02.2003 года Овидиопольским районным судом Одесской области по ст.185 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 20.09.2003 года , в связи с амнистией,

- 26.01.2006 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы , освобожденного от отбывания наказания на основании ст.75 УК Украины сроком на 1 год,

- 12.09.2006 года Малиновским районным судом г.Одессы по ст.309 ч.2 УК Украины с применением действия ст.69 УК Украины с частичным присоединением наказания неотбытого по предыдущему приговору Малиновского районного суда г.Одессы от 26.01.2006 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы , 30.10.2007 года освобожденного условно - досрочно на неотбытый срок 27 дней,

- 22.04.2009 года Приморским районным судом г.Одессы по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденного 28.10.2010 года по отбытии срока наказания,

- по ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.307 ч.2, ст.307 ч.2, ст.307 ч.2 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л :

22 января 2012 года примерно в 13 часов ОСОБА_2, находясь на рынке «Привоз» в г.Одессе решил тайно похитить чужое имущество у , находившейся на этом рынке ОСОБА_3

Во исполнение задуманного, 22.01.2012 года примерно в 13 часов ОСОБА_2, находясь на указанном рынке, вплотную подошел к ОСОБА_3 и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись давкой на рынке, тайно похитил у нее , из сумки, кошелек стоимостью 50 грн., в котором находилось ее имущество: не имеющая материальной стоимости кредитная карта «Приватбанка» , не имеющие материальной ценности визитные карточки «Полимед», «Александрия», «Аэропортовский», арт - кафе «Контрабас», универсам « Фрунзовский», не имеющая стоимости кредитная карточка «Укрсиббанка», деньги в сумме 150 грн.

Далее продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом - ОСОБА_3, в тот же день ОСОБА_2 , предполагая, что на счету кредитной карточки «Укрсиббанка» могут быть деньги, с целью снятия денег с этой карточки , прибыл в помещение магазина « Золотой ключик» на ул.Пантелеймоновской, 108 в г.Одессе, где находился банкомат, где с помощью стандартного кода «оооо» , воспользовавшись банкоматом , снял с банковского счета деньги в сумме 460 грн., принадлежащие ОСОБА_3

Тайно похитив имущество ОСОБА_3 на общую сумму 660 грн. подсудимый ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В начале февраля 2012 года в неустановленное следствием время ОСОБА_2 с целью тайного похищения чужого имущества прибыл на рынок «Привоз» в г.Одессе.

В начале февраля 2012 года в неустановленное следствием время ОСОБА_2, находясь на рынке «Привоз» в г.Одессе решил тайно похитить имущество у находившегося на этом рынке ОСОБА_4

В тот момент , когда ОСОБА_4 отвлекся, ОСОБА_2, воспользовавшись давкой на рынке, подошел вплотную к указанному гражданину и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил у ОСОБА_4 , из пакета, мобильный телефон марки «Нокиа 6610» имей НОМЕР_2 стоимостью 400 грн., в котором находилась не имеющая материальной стоимости сим- карта оператора мобильной связи «Киевстар», без денежных средств на счету. Завладев похищенным , таким способом чужим имуществом ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 400 грн.

1.03.2012 года примерно в 13 часов , находясь на рынке «Привоз» в г.Одессе, ОСОБА_2, проходя мимо магазина «Шара», решил тайно похитить чужое имущество у ОСОБА_5, которая зашла в магазин с целью покупки обуви. 1.03.2012 года примерно в 13 часов ОСОБА_2, последовал за ОСОБА_5 в магазин «Шара». Находясь в этом магазине, ОСОБА_2, убедившись, что ОСОБА_5 отвлеклась, открыл ее сумку, которую она оставила на полу магазина , и тайно похитил оттуда ее имущество:

мобильный телефон «Самсунг Д 900» имей НОМЕР_3 стоимостью 300 грн., в котором находилась сим - карта оператора мобильной связи «Киевстар» не имеющая материальной стоимости, без денежных средств на счету, а также кошелек красного цвета без материальной стоимости, с деньгами в сумме 400 грн. Завладев похищенным таким способом чужим имуществом на общую сумму 700 грн. ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению , причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.

5.03.2012 года примерно в 11 часов ОСОБА_2, находясь на рынке «Привоз « в г.Одессе, решил тайно похитить имущество у ОСОБА_6 Реализуя задуманное, 5.03.2012 года примерно в 11 часов , находясь по указанному адресу, ОСОБА_2, воспользовавшись тем, что ОСОБА_6 отвлеклась, примеряя обувь, и , убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из оставленную нею на асфальте сумку стоимостью 150 грн. , в которой находилось ее имущество:

мобильный телефон «Нокиа 6060» имей НОМЕР_4 стоимостью 250 грн., в котором находилась сим- карта оператора мобильной связи МТС без материальной стоимости и денежных средств на счету, косметичка, в которой были деньги в сумме 650 грн., мужские духи «Кензо» стоимостью 250 грн., пудра женская стоимостью 50 грн., тушь для ресниц стоимостью 50 грн., скидочные и визитные карточки не имеющие стоимости, связка ключей без материальной ценности, а всего на общую сумму 1400 грн. Завладев похищенным , таким способом чужим имуществом ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.

25.03.2012 года примерно в 12 часов ОСОБА_2, находясь на рынке «Привоз» в г.Одессе , решил тайно похитить чужое имущество у ОСОБА_7, а именно борсетку.

Реализуя задуманное, 25.03.2012 года примерно в 12 часов, находясь на указанном рынке, ОСОБА_2, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к ОСОБА_7, и тайно похитил оставленную им борсетку стоимостью 50 грн., в которой находилось портмоне коричневого цвета стоимостью 50 грн., в котором находились: мобильный телефон «Нокиа 2600» имей НОМЕР_5 стоимостью 150 грн. с сим- картой оператора мобильной связи «МТС» без материальной стоимости , без денег на счету, деньги в сумме 550 грн.

Завладев похищенным таким способом имуществом ОСОБА_7 на общую сумму 800 грн. ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, причинив этому потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

15.06.2012 года утром ОСОБА_2 во время телефонного разговора с ОСОБА_8, которая была привлечена в качестве оперативного закупщика при проведении санкционированной закупки, возник умысел, направленный на незаконное приобретение особо опасного наркотического средства героина / диацетилморфина/ с целью последующего сбыта. При этом разговоре ОСОБА_2 оговорил с ОСОБА_8 количество и стоимость героина, который он намеревался ей незаконно сбыть, а также место и время их встречи. После чего реализуя задуманное, 15.06.2012 года примерно в 10 часов 30 минут ОСОБА_2 прибыл в пер.Майский, г.Одессы, где у неустановленного следствием лица с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрел 2 мл особо опасного наркотического средства - героина / диацетилморфина/.

После этого, в тот же день, ОСОБА_2, незаконно хранил и незаконно перевез на общественном транспорте незаконно приобретенные особо опасные наркотические средства - 2 мл героина / диацетилморфина/ и, прибыв примерно в 11 часов в тот же день на территорию АЗС «Лукойл» , расположенную в г.Одессе, ул.Колонтаевская, 53-3 в г.Одессе незаконно сбыл оперативному закупщику ОСОБА_8 особо опасные наркотические средства - 0, 009 грамма героина / диацетилморфина/, получив от нее в качестве оплаты деньги в сумме 200 грн.

19.06.2012 года утром у ОСОБА_2 во время телефонного разговора с ОСОБА_8, которая была привлечена в качестве оперативного закупщика при проведении санкционированной закупки, возник умысел, направленный на незаконное приобретение особо опасного наркотического средства, ацетилированного опия, с целью сбыта. При этом ОСОБА_2 оговорил с ОСОБА_8 количество и стоимость опия ацетилированного, который он намеревался ей сбыть, а также место и время их встречи. Приступив к реализации задуманного, примерно в 10 часов 19.06.2012 года ОСОБА_2 прибыл в пер.Майский, в г.Одессе, где у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта - 2 мл особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного, который незаконно хранил с целью сбыта. Примерно в 11 часов 19.06.2012 года ОСОБА_2 на общественном транспорте с целью последующего сбыта, незаконно перевез незаконно приобретенные особо опасные наркотические средства, с которыми прибыл к дому № 60 на ул.Разумовского, в г.Одессе, где , находясь у входа в автомагазин незаконно сбыл ОСОБА_8 особо опасные наркотические средства опий ацетилированный, находившийся во фрагменте презерватива, получив от нее в качестве оплаты деньги в сумме 200 грн.

20.06.2012 года в неустановленное следствием время ОСОБА_2 при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах, незаконно приобрел с целью сбыта 2 мл особо опасные наркотические средства - опий ацетилированный, который незаконно перевез , передвигаясь на общественном транспорте, по месту жительства в АДРЕСА_1, где продолжил незаконно хранить с целью сбыта.

21.06.2012 года утром у ОСОБА_2 в ходе телефонного разговора с ОСОБА_8, которая была привлечена в качестве оперативного закупщика при проведении санкционированной закупки, возник умысел, направленный на незаконный сбыт ранее приобретенных особо опасных наркотических средств - опия ацетилированного.

Реализуя задуманное, 21.06.2012 года примерно в 11 часов ОСОБА_2 незаконно перевез с целью сбыта неустановленными транспортными средствами на троллейбусную остановку, расположенную в г.Одессе, ул.Б.Арнаутская, 84, где незаконно сбыл оперативному закупщику ОСОБА_8 за 200 грн. , находившиеся во фрагменте презерватива, особо опасные наркотические средства - ацетилированный опий.

Вскоре после этого ОСОБА_2, находившийся возле указанной троллейбусной остановки, был задержан работниками милиции, которые у него в ходе досмотра обнаружили , а затем изъяли деньги в сумме 190 грн., которые он получил от ОСОБА_8 за незаконный сбыт особо опасных наркотических средств - ацетилированного опия, 10 грн. врученные ОСОБА_2 за сбыт указанных наркотических средств в сумме 10 грн. он успел потратить на приобретение двух одноразовых медицинских шприцов.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 признал вину в совершении тайного похищения имущества ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и подтвердил обстоятельства дела. В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 не признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.307 ч.2 УК Украины и пояснил, что он не сбывал наркотические средства ОСОБА_8, ложил все под камень, брал у нее деньги, но наливал чай, а не наркотики.

Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении тайного похищения имущества ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, помимо его показаний в судебном заседании и на досудебном следствии, полностью доказана и подтверждается:

- По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_3 22.01.2012 года

- Исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_3, из показаний которой следует то, что 22.01.2012 года примерно в 12 часов она находилась на рынке «Привоз» в г.Одессе, где у нее, когда она отвлеклась , было похищено ее имущество: кошелек стоимостью 50 грн., в котором находились: деньги в сумме 150 грн., визитные карточки «Полимед», «Александрия», «Аэропортовский», арт кафе «Контрабас», «Фрунзовский универсам», кредитная карта «Приватбанка», кредитная карта «Укрсиббанка» с деньгами на счету . Ей известно о том, что снятие денежных средств с карточки «Укрсиббанка» производилось с банкомата на ул.Пантелеймоновской,108 в магазине «Золотой ключик» в г.Одессе.

т.2 л.д.26-28,

- Распечаткой «Укрсиббанка» о снятии 22.01.2012 года с карточки ОСОБА_3 денег в сумме 460 грн.

т.2 л.д.6 оборот

- Явкой ОСОБА_2 с повинной , в которой он подтвердил обстоятельства совершения преступления.

т.2 л.д.36,

- По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_4 в феврале 2012 года

- Показаниями в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_4, который в судебном заседании подтвердил свои показания на досудебном следствии в т.2 на л.д. 69 , согласно которых в начале февраля 2012 года у него на рынке «Привоз» в г.Одессе , из пакета, был украден мобильный телефон «Нокиа 6610» стоимостью 400 грн., с сим- картой оператора «Киевстар» без стоимости, без денег на счету. Украденный мобильный телефон, который он опознал по характерным потертостям корпуса, ему был возвращен у следователя.

- Явкой ОСОБА_2 с повинной , в которой он подтвердил обстоятельства совершения тайного похищения имущества у ОСОБА_4 в феврале 2012 года.

т.2 л.д.50

- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_9, который подтвердил свои показания в т.2 на л.д. 66-67 о том, что ОСОБА_2 в феврале 2012 года продал ему телефон «Нокиа 6610» » . А сотрудники милиции в августе 2012 года пояснили, что этот телефон не собственность ОСОБА_2 и он выдал , купленный у ОСОБА_2 телефон.

- Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_10, из показаний которого усматривается то, что в присутствии двоих понятых ОСОБА_9 выдал мобильный телефон марки «Нокиа 6610» и пояснил, что телефон ему продал мужчина в начале февраля 2012 года.

т.2 л.д. 63-64

- По эпизоду тайного похищения имущества у ОСОБА_5 1.03.2012 года и по эпизоду тайного похищения имущества у ОСОБА_7 25.03.2012 года

- Показаниями в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_5, которая подтвердила свои показания на досудебном следствии в т.1 на л.д. 90-91 о том, что 1.03.2012 года примерно в 13 часов в магазине «Шара», она, примеряя обувь поставила сумку на пол. Затем отвлеклась, после чего обнаружила то, что у нее из сумки пропал кошелек красного цвета без материальной стоимости, с деньгами в сумме 400 грн., мобильный телефон «Самсунг Д 900» стоимостью 300 грн., с сим - картой оператора «Киевстар» без материальной ценности, без денег на счету.

- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_11, который в судебном заседании подтвердил свои показания на досудебном следствии в т.2 на л.д. 95-96 о том, что 15.08.2012 года в присутствии двоих понятых гражданин ОСОБА_12 добровольно выдал мобильные телефоны марки «Нокиа 6060» , «Нокиа 2600», «Самсунг», которые ему продал незнакомый мужчина в марте 2012 года.

т.2 л.д. 95-96

- Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_12, из показаний которого усматривается то, что в начале марта 2012 года к нему подошел мужчина худощавого телосложения и предложил купить у него мобильный телефон «Нокиа 6060», «Самсунг Д 900», а затем в конце марта 2012 года тот же мужчина предложил купить мобильный телефон «Нокиа 2600».

15.08.2012 года к нему подошли работники милиции и предъявили фотоснимок мужчины по фамилии ОСОБА_2 , он опознал на фотоснимке его, как гражданина, который ему в марте 2012 года продал мобильные телефоны «Нокиа 6060», «Самсунг Д 900», «Нокиа 2600».

т.2 л.д.92-93

- Показаниями в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_7, который в судебном заседании подтвердил свои показания на досудебном следствии в т.2 на л.д. 124-125 о том, что 25.03.2012 года примерно в 12 часов у него на рынке «Привоз» в г.Одессе была украдена борсетка, стоимостью 50 грн. которую он оставил без присмотра. В борсетке находилось его имущество: портмоне коричневого цвета стоимостью 50 грн. , деньги в сумме 550 грн., мобильный телефон «Нокиа 2600» стоимостью 150 грн., с сим - картой оператора «МТС» не представляющей ценности, без денежных средств на счету телефона, а всего на сумму 800 грн. При допросе у следователя он увидел украденный у него мобильный телефон « Нокиа 2600», который ему был возвращен.

По эпизоду тайного похищения чужого имущества у ОСОБА_6 5.03.2012 года

- Исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_6, из показаний которой следует то, что 5.03.2012 года утром она зашла на рынке «Привоз» в г.Одессе в торговый павильон, и примеряла обувь, оставив сумку на полу. Через некоторое время она обратила внимание на то, что ее сумка стоимостью 150 грн. пропала. Всего у нее было похищено: мобильный телефон «Нокиа 6060» стоимостью 250 грн., с сим - картой оператора «МТС» без материальной ценности, без денег на счету, в сумке находились: косметичка без стоимости с деньгами в сумме 650 грн., мужские духи «Кензо» стоимостью 250 грн., пудра стоимостью 50 грн., тушь для ресниц стоимостью 50 грн. , связка ключей без стоимости, скидочные и визитные карточки без стоимости, а всего на общую сумму 1400 грн. Как следует , из показаний потерпевшей ОСОБА_6, у следователя она увидела ранее похищенный у нее мобильный телефон «Нокиа 6060», который она опознала по внешнему виду корпуса телефона.

т.2 л.д.111-112

- Протоколом добровольной выдачи от 15.08.2012 года ОСОБА_12 , принадлежащего ОСОБА_6 мобильного телефона «Нокиа 6060».

т.2 л.д.82

- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_11, который в судебном заседании подтвердил свои показания на досудебном следствии в т.2 на л.д. 95-96 о том, что 15.08.2012 года в присутствии двоих понятых гражданин ОСОБА_12 добровольно выдал мобильные телефоны марки «Нокиа 6060» , «Нокиа 2600», «Самсунг», которые ему продал незнакомый мужчина в марте 2012 года.

т.2 л.д. 95-96

- Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_12, из показаний которого усматривается то, что в начале марта 2012 года к нему подошел мужчина худощавого телосложения и предложил купить у него мобильный телефон «Нокиа 6060», «Самсунг Д 900», а затем в конце марта 2012 года тот же мужчина предложил купить мобильный телефон «Нокиа 2600».

15.08.2012 года к нему подошли работники милиции и предъявили фотоснимок мужчины по фамилии ОСОБА_2 , он опознал на фотоснимке его, как гражданина, который ему в марте 2012 года продал мобильные телефоны «Нокиа 6060», «Самсунг Д 900», «Нокиа 2600».

т.2 л.д.92-93

Также виновность ОСОБА_2 в совершении тайного похищения имущества ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 подтверждается вещественными доказательствами по делу.

т.1 л.д.128

- По эпизодам 15.06.2012 года , 19.06.2012 года, 20.06.2012 года виновность ОСОБА_2 в совершении указанных преступлений полностью доказана и подтверждается:

- Постановлением №5086 от 8.06.2012 года о проведении оперативной закупки наркотических средств / без задержания/ у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 санкционированной заместителем прокурора прокуратуры Одесской области 13.06.2012 года.

т.1 л.д.5

- Постановлением от 15.06.2012 года о применении меры безопасности в отношении закупщика наркотических средств и об указании в процессуальных документах измененных анкетных данных закупщика , как ОСОБА_8, 1980 года рождения.

т.1 л.д.6-7

- Актом осмотра и пометки денег 15.06.2012 года о передаче в 8 ч. 59 минут ОСОБА_8 для проведения оперативной закупки у ОСОБА_2 денег в сумме 200 грн. номера и серии которых были переписаны.

т.1. л.д.8

- Актом осмотра лица - ОСОБА_8, в присутствии двух понятых у которой не было обнаружено наркотических средств, которой были выданы деньги в сумме 200 грн., предназначенные для проведения оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_2

т.1 л.д.9,11

- Протоколом добровольной выдачи в присутствии понятых оперативным закупщиком ОСОБА_8 фрагмента завязанного презерватива с жидкостью темно - коричневого цвета. Как пояснила ОСОБА_8, в выданном нею фрагменте презерватива находится раствор опия, который она приобрела у ОСОБА_2 во время оперативной закупки.

т.1 л.д.10

- Постановлением №5087 от 8.06.2012 года о проведении оперативной закупки наркотических средств / без задержания/ у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на сумму 1000 грн., санкционированной заместителем прокурора прокуратуры Одесской области 13.06.2012 года.

т.1 л.д.24

- Актом осмотра и пометки денег 15.06.2012 года в сумме 200 грн. , а также передачи в 8 ч. 10 минут денег оперативному закупщику ОСОБА_8 в присутствии двоих понятых.

т.1 л.д.25

- Актом осмотра лица - ОСОБА_8 от 19.06.2012 года, согласно которого, следует то, что ОСОБА_8 выданы деньги в сумме 200 грн. для проведения оперативной закупки у ОСОБА_2

т.1 л.д.26-27

- Протоколом добровольной выдачи 19.06.2012 года , согласно которого следует то, что ОСОБА_8 добровольно выдала фрагмент презерватива с жидкостью темно - коричневого цвета, который она приобрела у ОСОБА_2 в ходе оперативной закупки.

т.1 л.д.28

- Схемой на л.д.38 в т.1

- Постановлением №5085 от 8.06.2012 года о проведении оперативной закупки на сумму до 1000 грн. наркотических средств / без задержания/ у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 санкционированной заместителем прокурора прокуратуры Одесской области 13.06.2012 года.

т.1 л.д.43

- Актом осмотра и пометки денежных купюр от 21.06.2012 года, согласно которого ОСОБА_8 были вручены деньги в сумме 200 грн. купюрами достоинством по 50 грн. серии ГВ 2902380, достоинством 50 грн. серии ЕЩ 8082980, достоинством 50 грн. серии ЕЯ 9743911, серии ЕС № 2167525 для проведения оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_2

т.1 л.д.44, 46

- Актом осмотра ОСОБА_8 в присутствии двух понятых, согласно этого акта, ей для проведения оперативной закупки выданы деньги в сумме 200 грн. , купюрами достоинством по 50 грн. серии ГВ 2902380, достоинством 50 грн. серии ЕЩ 8082980, достоинством 50 грн. серии ЕЯ 9743911, серии ЕС № 2167525 для проведения оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_2, а также об отсутствии у нее при себе наркотических средств.

т.1 л.д.45

- Протоколом добровольной выдачи 21.06.2012 года , согласно которого следует то, что ОСОБА_8 добровольно выдала фрагмент презерватива с жидкостью темно - коричневого цвета, который она приобрела у ОСОБА_2 в ходе оперативной закупки.

т.1 л.д.47

- Схемой в т.1 на л.д.48

- Протоколом обнаружения и изъятия 21.06.2012 года у ОСОБА_2 , из левого наружного кармана одетых на нем шорт, денег в сумме 190 грн. достоинством 50 грн. серии ГВ 2902380, достоинством 50 грн. серии ЕЩ 8082980, достоинством 50 грн. серии ЕЯ 9743911, которые ранее были вручены закупщику ОСОБА_8 для проведения оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_2 А также протоколом обнаружения и изъятия 21.06.2012 года у ОСОБА_2 из правого кармана шорт мобильного телефона марки «Самсунг» с сим- картой оператора «Лайф» с номером НОМЕР_1. Как следует из этого протокола ОСОБА_2 пояснил в присутствии двоих понятых о том, что , изъятые у него денежные средства в сумме 190 грн. он получил за продажу наркотических средств от девушки по имени «ОСОБА_20».

т.1 л.д.49

- Протоколом осмотра вещественных доказательств 25.06.2012 года.

т.1 л.д.54

- Заключением экспертизы №1196 от 20.07.2012 года, из которого следует то, что 1/ представленная на исследование жидкость, объемом 2,7 мл , в части презерватива, выданная 15.06.2012 года ОСОБА_8, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - диацетилморфин / героин/, количественное содержание которого составило 0,009 грамма,

2/ представленная на исследование жидкость объемом 1, 6 мл, выданная 19.06.2012 года ОСОБА_8, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий ацетилированный, содержание которого по сухому остатку составило 0,079 грамма,

3/ представленная на исследование жидкость объемом 1,9 мл, выданная 21.06.2012 года ОСОБА_8, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен, ацетилированный опий, масса которого по сухому остатку составила 0, 298 грамма.

т.1 л.д.139-145

- Вещественными доказательствами по делу.

т.1 л.д.147-148

- Заключениями специалистов № 1142 от 16.06.2012 года, №1165 от 19.06.2012 года, № 1185 от 21.06.2012 года, из которых следует то, что целостность упаковок, в которых были предоставлены на исследование вещественные доказательства, не были нарушена.

т.1 л.д.141, 134-136.

- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_8, которая в судебном заседании подтвердила свои показания на досудебном следствии в т.1 на л.д.64-70, согласно которых 14.06.2012 года она встретилась с ОСОБА_2, зная, что он занимается сбытом наркотического средства - раствора опия, который предложил ей приобрести у него наркотические средства по цене 200 грн. за 2 мл и оставил номер телефона. 15.06.2012 года примерно в 8 ч. 45 минут она , находясь в служебном кабинете СБНОН Приморского РО на ул.Греческой, 42 в г.Одессе согласилась на проведение оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_2, для этого ей были выданы деньги в сумме 200 грн. для оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_2 , в присутствии двоих понятых, купюры были отксерокопированы и номера и серии купюр были переписаны, а ее досмотрели и не обнаружили никаких посторонних предметов. Как следует из показаний свидетеля ОСОБА_8 т.1 л.д.64-70, 15.06.2012 года утром она позвонила по номеру НОМЕР_1 ОСОБА_2 и по громкой связи спросила о том, может ли она приобрести наркотические средства «раствор опия» за 200 грн. Затем она договорилась с ОСОБА_2 встретиться в районе Б.Арнаутской и Преображенской в г.Одессе, куда она отправилась вместе с двумя понятыми и работниками милиции, однако он изменил место встречи. Примерно в 11 часов 15.06.2012 года на АЗС «Лукойл» на ул.Колонтаевской, 53-3 ОСОБА_2 передал ей наркотические средства в фрагменте презерватива, пояснив, что там находится раствор опия, когда ОСОБА_2 ушел, она выдала в присутствии понятых работникам милиции наркотические средства, которые она купила у ОСОБА_2 за 200 грн. врученные для проведения оперативной закупки. Приобретенные наркотические средства были упакованы в пакет и опечатаны биркой с подписями присутствующих.

Также в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 подтвердила свои показания в т.1 на л.д.64-70 о том, что 19.06.2012 года ей в присутствии двоих понятых в служебном кабинете СБНОН были вручены деньги в сумме 200 грн. , купюры по 100 грн., номера и серии которых были переписаны, а деньги отксерокопированы и переданы ей для проведения оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_2. Далее был проведен ее личный досмотр , при котором посторонних предметов не было обнаружено , после чего она позвонила ОСОБА_2 по телефону НОМЕР_1 и спросила у него о возможности приобрести наркотические средства за 200 грн. , на что он согласился и назначил ей встречу . В районе ул.Б.Арнаутской она встретилась с ОСОБА_2, которому передала 200 грн. врученные ей для оперативной закупки наркотических средств, с которыми он сел в троллейбус №8 и назначил ей встречу через час в «Кировском сквере», затем перенес место встречи и она встретилась с ним возле магазина автозапчастей на ул.Разумовского,60, куда приехала с понятыми и работниками милиции и остановилась так, чтобы ее было видно и там ОСОБА_2 передал ей фрагмент презерватива с жидкостью и ушел. В присутствии двоих понятых она выдала фрагмент презерватива с жидкостью, который приобрела у ОСОБА_2 за врученные ей для проведения оперативной закупки 200 грн. Фрагмент презерватива с жидкостью был упакован в пакет, оклеен биркой и скреплен подписями присутствующих.

Также в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 подтвердила свои показания на досудебном следствии в т.1 на л.д.64-70 о том, что 21.06.2012 года примерно в 9 ч. она была в служебном кабинете СБНОН Приморского РО ОГУ на ул.Греческой,42 в г.Одессе, где был составлен акт осмотра и пометки денежных купюр в сумме 200 грн. купюрами достоинством по 50 грн. : серии ЕЩ № 8082980, серии ЕЯ №974391150, серии ГВ №2902380, серии ЕЭ №2167525, указанные купюры были отксерокопированы и переписаны номера и серии купюр, внесены в акт осмотра и пометки денежных купюр. Затем был проведен ее осмотр , и у нее не было посторонних предметов ни денег. После этого указанные купюры были ей переданы для проведения оперативной закупки наркотических средств раствора опия у ОСОБА_2. Примерно в 9 ч. 45 минут она по громкой связи позвонила по номеру НОМЕР_1 и спросила у ОСОБА_2 можно ли приобрести наркотические средства за 200 грн. , на что он согласился и назначил встречу на Б.Арнаутской. Прибыв по адресу с понятыми и работниками милиции она, в районе троллейбусной остановки в районе дома №84 на ул.Б.Арнаутской в г.Одессе 21.06.2012 года примерно в 11 часов встретилась с ОСОБА_2, а в это время понятые находились напротив остановки, чтобы им было видно происходящее. По указанному адресу ОСОБА_2 взамен 200 грн., предназначенных для оперативной закупки передал ей фрагмент презерватива с жидкостью, пояснив , что это наркотические средства - раствор опия. Приобретенные наркотические средства она выдала работникам милиции при понятых и они были упакованы и опечатаны, скреплены подписями присутствующих, а ОСОБА_2 был задержан работниками милиции, при этом к нему меры физического либо психологического воздействия не применялись.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_8 пояснила о том, что ОСОБА_2 три раза за 200 грн. передавал ей наркотические средства, причем передавал из рук в руки, а она добровольно моментально выдавала их работникам ОБНОНа при понятых сразу же на месте, у нее нет мотива для оговора ОСОБА_2, она с ним никогда не ссорилась, в отношении не было возбуждено уголовных дел на момент оперативной закупки .

- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_14, который в судебном заседании подтвердил свои показания в т.1 л.д.92 - 94 и пояснил о том, что были помечены купюры, снят ксерокс, затем летом 2012 года у задержанного ОСОБА_2 были изъяты три купюры по 50 грн., а одной меченой купюры не было . Он, свидетель, видел протокол пометки денег и расписывался в протоколе, изъятые у ОСОБА_2 серии и номера купюр совпали с теми купюрами, которые копировались. В его присутствии ОСОБА_2 не возмущался, когда его задержали , давление на задержанного не оказывалось, мотива для оговора ОСОБА_2 у него нет.

- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_15, которая в судебном заседании подтвердила свои показания на досудебном следствии в т.1 на л.д.72-78 и пояснила о том, что в ее присутствии и при второй понятой, досмотрели девушку закупщицу и убедились, что у нее ничего нет, также им показали оригиналы и копии денег, переданных девушке. Она видела, как девушка закупщица встретилась с человеком, который вот находится за решеткой и что-то ему передала и что-то от него получила взамен. После этого девушка была доставлена в районное отделение вместе с ними, и у нее , в презервативе была жидкость коричневого цвета, дальше все опечатали сотрудники милиции. После этого была еще вторая закупка, на которую она согласилась прийти, так как против таких людей, которые торгуют наркотиками. При второй закупке она видела, как девушка что-то передавала ему, а он ей передал взамен. Третий раз она также видела момент передачи из машины, третий раз он ей передал сразу наркотические средства. Оснований для оговора подсудимого у нее нет. При трех закупках она не отпускала с поля зрения закупщицу ни на секунду и видела , как подсудимый передавал наркотики и после этого закупщица не терялась с их поля зрения. Указанные в протоколах места произведения закупок соответствуют действительности.

Также в судебном заседании свидетель ОСОБА_15 пояснила, что она не была знакома с работником милиции, пригласившим ее быть понятой.

- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_16, которая в судебном заседании пояснила о том, что она с ОСОБА_2 не знакома и неприязненных отношений с ним нет, оснований для его оговора у нее нет, ее попросили присутствовать свидетелем при закупке. В их присутствии девушка позвонила по громкой связи и договорилась о встрече с парнем для покупки у него наркотических средств, в июне. Для закупки девушке выдали деньги, переписав купюры. Первый раз на расстоянии 100 метров она видела, как девушка передала деньги и он ей что-то передал, после чего она сразу пришла к ним и показала, что он передал ей наркотики в презервативе, которые сразу же запаковали и поехали в районный отдел.

Второй раз все было по той же процедуре, девушку осмотрели, она договорилась о встрече, когда приехали на автовокзал , она передала ему деньги, а он передал ей, как она показала - презерватив с темной жидкостью, который запаковали и изъяли, составили протокол.

Третий раз в 2012 году девушка договорилась встретиться с парнем, сказав ему, что нужны наркотики, он ей сказал, что да, после чего девушку осмотрели, ксерокопировали деньги, затем они встретились, и он ей передал наркотики, которые девочка им выдала. Выданное девушкой было опечатано и запротоколировано. Она видела, как ОСОБА_2 пошел в аптеку и его задержали сотрудники милиции. При этом первый и второй случай был незначительный перерыв в передаче денег и наркотических средств девушке, так как он сказал, что ему надо поехать и забрать наркотические средства, а третий раз он отдал все сразу.

Также свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании пояснила о том, что свидетель ОСОБА_15 постоянно находилась рядом с ней, для того, чтобы хорошо видеть , чтобы не уходила с поля зрения закупщица, они выходили из машины. Она, свидетель, видела, как ОСОБА_2 что-то передавал девушке, а она приносила это в машину наркотики все разы в презервативе, который был завязан на узел , а верхняя часть презерватива была срезана и девушка никуда не удалялась. Вторая понятая тоже все видела, так как они следили за девушкой и подсудимым.

Все три раза все, что приносила закупщица, опечатывалось, чтобы вещественные доказательства никто не вскрыл , а также все три раза она ставила свои подписи на опечатанном . Закупщица ни разу не исчезала с поля зрения, она не могла отойти, так как только подсудимый уходил, она сразу приходила в машину, где ее ждали. Закупщица ни первый, ни второй, ни третий раз не исчезала с поля зрения и все три раза она видела, как она отошла от подсудимого и все время видела ее действия.

- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_17, который в судебном заседании подтвердил свои показания в т.1 на л.д. 88-90 , согласно которых 21.06.2012 года в районе ул.Б.Арнаутской в г.Одессе работники милиции попросили его присутствовать в качестве понятого. Возле дома № 84 на ул.Б.Арнаутской находился ОСОБА_2, у которого в присутствии двоих понятых, из левого кармана шорт , были изъяты деньги в сумме 190 грн. Как пояснил ОСОБА_2, он эти деньги получил от девушки за наркотическое средство «раствор опия», также у него был изъят мобильный телефон «Самсунг» с картой оператора «Лайф». Все изъятое у ОСОБА_2 было опечатано и скреплено подписями понятых и ОСОБА_2 Меры физического либо психологического воздействия к ОСОБА_2 работниками милиции не применялись. Также свидетель ОСОБА_17 пояснил о том, что он ранее не был знаком ни с ОСОБА_2 , ни с работниками милиции, а изъятые у ОСОБА_2 купюры были 3 по 50 грн. и две по 20 грн. Работники милиции показали ксерокопии купюр, и они совпали с серией и номерами, изъятыми у ОСОБА_2. При задержании ОСОБА_2 вел себя спокойно и жаловался, что какая- то рана болит.

- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_18, который в судебном заседании подтвердил свои показания в т.1 на л.д.95-100, заявив, что более точные показания на следствии и пояснил о том, что в начале лета поступила оперативная информация о том, что ОСОБА_2 занимается сбытом наркотических средств, поэтому прокуратурой была санкционирована оперативная закупка. Причем первый раз закупали раствор опия, а там оказался раствор героина. Для проведения первой закупки была приглашена девушка, осмотрена и ей вручили деньги, которые отксерокопировали, при понятых. Предварительно девушка созвонилась с ОСОБА_2 , затем они встретились и она дала ему меченые деньги, а он ей раствор. Было три закупки 15.06.2012 года, 19.06.2012 года, 21.06.2012 года по 200 грн. Закупщик сразу же садилась в машину и выдавала , приобретенное. При задержании ОСОБА_2 добровольно давал пояснения и признавал вину.

- Письменными пояснения ОСОБА_2 21.06.2012 года, согласно которых он на досудебном следствии полностью подтверждал обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ст.307 ч.2 УК Украины. То, что ОСОБА_2 добровольно признавал вину, в совершении указанных преступлений в судебном заседании подтвердил свидетель ОСОБА_18, принимавший у него эти пояснения, а также свидетель ОСОБА_17, ОСОБА_14,

т.1 л.д.51-53

- Протоколами допроса подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_2 от 22.06.2012 года, согласно которых он признавал полностью вину в совершении преступлений и подтверждал обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ст.307 ч.2 УК Украины.

т.1 л.д.112-114, 123-125

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_2 в той части, что он не совершал преступлений, предусмотренных ст.307 ч.2 УК Украины, поскольку его доводы опровергаются выше перечисленными доказательствами по уголовному делу. Так, доводы ОСОБА_2 о том, что он сбывал ОСОБА_8 за 200 грн. чай опровергаются: показаниями свидетелей - понятых ОСОБА_16 и ОСОБА_15, которые в судебном заседании подтвердили то, что после оперативной закупки закупщица ОСОБА_8 не исчезала с их поля зрения и то, что они следили за происходящим, а также заключением химико - биологической экспертизы № 1196 от 20.07.2012 года, из которого следует то, что ОСОБА_2 три раза незаконно сбыл особо опасные наркотические средства.

Доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что он три раза незаконно не сбывал особо опасные наркотические средства в местах, указанных в обвинительном заключении , опровергаются выше перечисленными доказательствами по уголовному делу: показаниями свидетеля ОСОБА_8, ОСОБА_15 и другими доказательствами по делу.

Суд считает, что подсудимый ОСОБА_2 не признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.307 ч.2 УК Украины с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд не может не принимать показания подсудимого ОСОБА_2 на досудебном следствии , поскольку он не привел суду убедительных доводов для изменения показаний, в которых он полностью признавал вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.307 ч.2 УК Украины и подтверждал обстоятельства совершения преступлений.

Кроме того, у суда не имеется никаких оснований не доверять показаниям свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_18, у которых нет мотива для оговора подсудимого ОСОБА_2

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества / кражу/, совершенную повторно и по ст.307 ч.2 УК Украины как незаконные приобретение, хранение и перевозку особо опасных наркотических средств с целью сбыта , незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, совершенный в иных местах массового пребывания граждан, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого ОСОБА_2 дополнительную квалификацию его действий еще 4 раза по ст.185 ч.2 УК Украины и еще два раза по ст.307 ч.2 УК Украины, как излишне вмененные органами досудебного следствия.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого.

Как смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельствами суд принимает во внимание удовлетворительное состояние его здоровья, что материальный ущерб частично возмещен, его явки с повинной по эпизодам тайного похищения чужого имущества.

Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельств суд не усматривает.

Суд приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 невозможно без изоляции от общества, так как он длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы и не встал на путь исправления , неоднократно совершал умышленные преступления.

На основании ст.91,93 , п.10 ст.324 УПК Украины / 1960/ суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы за проведение экспертиз по уголовному делу в сумме 8827 грн. 20 коп. согласно расчетов на л.д.134 за проведение экспертиз №1142 от 16.06.2012 года, №1165 от 19.06.2012 года, №1185 от 21.06.2012 года, №1196 от 20.07.2012 года.

Руководствуясь ст.ст.321-324, 332, 81 УПК Украины / 1960 года/ , суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренны х ст.185 ч.2, ст.307 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по этим статьям:

- по ст.185 ч.2 УК Украины - 4 / четыре/ года лишения свободы,

- по ст.307 ч.2 УК Украины - 8 / восемь/ лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества в доход государства,

На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 8 / восьми/ лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества в доход государства.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 22.06.2012 года.

Вещественные доказательства - 3 полимерных пакета , стеклянный флакон, часть презерватива с наркотическим средством героином 0, 009 грамма, фрагмент презерватива с наркотическим средством - опием ацетилированным 0, 298 грамма, фрагмент презерватива с наркотическим средством - опием ацетилированным 0, 079 грамма , салфетку - уничтожить.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг» с сим- картой оператора «Лайф» НОМЕР_1 обратить в доход государства.

Вещественные доказательства - деньги в сумме 190 грн., использованные во время проведения оперативно - розыскных мероприятий , возвратить по принадлежности начальнику СБНОН Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Нокиа 6610» считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Самсунг» считать возвращенным по принадлежности ОСОБА_5

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Нокиа « 6060» считать возвращенным принадлежности ОСОБА_6

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Нокиа 2600» считать возвращенным по принадлежности ОСОБА_7

Взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы в сумме 8827 грн. 20 коп. в пользу научно- исследовательского экспертно - криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области за экспертизы ФО 2 УПК 1001050 на расчетный счет №31250272210015 в ГУГКУ в Одесской области МФО 828011 код ЕГРПОУ 25574222.

На приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента провозглашения приговора через Приморский районный суд г.Одессы в Одесский апелляционный суд, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: