Вирок № 32208654, 05.07.2013, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1385/13-к

1-кп/138/97/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Яцишиної І.М.,

прокурора Свириди Т.Ю,,

обвинуваченого ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-По-дільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12013010220000208 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту від 27.06.2013 року та угоди про визнання винуватості від 27.06.2013 року, встановлено наступне.

13.02.2013 року до чергової частини Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області надійшов рапорт о/у в ОВС УБОЗ УМВС ОСОБА_3 про те, що під час відпрацювання у м.Могилів-Подільському по вулиці Вокзальній зупинений автомобіль марки «Мазда МХ-3», 1994 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, 1984 року народження, жителя м.Новодністровськ, Чернівецької області, який під час перевірки документів пред'явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

Згідно висновку експерта № 59-П від 07.03.2013 року - свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на автомобіль марки "МАZDА МХ-3", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 не відповідає зразкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. В свідоцтві про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на автомобіль "Мазда МХ-3", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, зображення захисної сітки, тексту, індивідуальних даних та вихідних даних, нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.

Згідно висновку експерта № 49 від 04.06.2013 року номерні знаки UА НОМЕР_1 (пара) виготовлені з застосуванням спеціалізованого обладнання, яке використо-вується при виробництві номерних знаків, маркувальні позначення UА НОМЕР_1 нанесені методом тиснення. Маркувальні позначення UА НОМЕР_1 на відповідних номерних знаках зміні не піддавалися. Встановити, яким саме підприємством, не представляється можливим, у зв'язку з відсутністю інформації кому належить клеймо виробника «DS».

Згідно висновку експерта № 52 від 07.06.2013 року маркувальне позначення номера кузова НОМЕР_3, представленого на дослідження автомобіля марки "Мазда МХ-3" номерні знаки UA НОМЕР_1, на момент дослідження являється первинним, зміні чи знищенню не

підлягало і нанесено в умовах заводу вироб-ника. Номерна панель наданого на дослідження автомобіля від основних складових кузова не відділялись та не перевстановлювались. Номер двигуна знищено глибокою корозією металу.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.4 КК України, тобто, використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування та у судовому провадженні добровільно, в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

27.06.2013 року прокурором Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури Свиридою Т.Ю., якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013010220000208, з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_1 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України в приміщенні Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури Вінниць-кої області за адресою: м.Могилів-Подільський, вул.Покровська, 5, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

Підозрюваний ОСОБА_1 зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розгляду кримінального провадження.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Підозрюваному було роз'яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор, відповідно до ст.476 КПК України, має впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст.358 ч.4 КК України, звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку з подальшим призначенням судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Також підозрюваному ОСОБА_1 було роз'яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, адвоката, які просили затвердити угоду про визнання винуватості від 27.06.2013 року, вивчивши зміст угоди з доданими матеріалами, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.472 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Будь-яких скарг від ОСОБА_1 упродовж досудового розслідування та в судовому провадженні не подавалось.

Права обвинуваченого були повністю дотримані, він добровільно визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відпові-дальності.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.

Виконання ОСОБА_1 взятих на себе за угодою зобов'язань є об'єктивно можливим.

Обвинуваченому роз'яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст.394, 424, 473, 474 КПК України.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.4 ст.358 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України.

Суд, враховуючи наявність пом'якшуючих покарання обставин - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність обтяжуючих покарання обставин, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.

Згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України необхідно з обвинуваченого ОСОБА_1 стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів під час досудового розслідування на загальну суму 1685 грн. 60 коп.

З урахуванням вимог п.4 та п.7 ч.9 ст.100 КПК України номерний знак UA НОМЕР_1 від

автомобіля марки «Мазда МХ-3», 1994 року випуску, номер шасі (кузо-ва, рами) НОМЕР_3, який залишений слідчим на вказаному автомобілі, слід знищити, як майно, яке не може бути використане, а свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2, залишене слідчим у матеріалах даного кримінального провадження, як документ, що є речовим доказом, слід залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Керуючись ст.ст.53, 65-66, 358 ч.4 КК України, ст.ст.100 ч.9 п.4, п.7, 124 ч.2, 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 червня 2013 року між прокурором Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури Свиридою Тетяною Юріївною, якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013010220000208 від 14.02.2013 року, та обвинуваченим ОСОБА_1, укладену на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України в приміщенні Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури Вінницької області.

Визнати ОСОБА_1 винуватим і призначити узгоджене сторонами покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави понесені по справі витрати на залучення експертів в сумі 1685 (одна тисяча шістсот вісімдесят п'ять) гривень 60 коп: банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, номер рахунку 31113115700325, Код ЄДРПОУ 38031302, одержувач УК у Могилів-Подільському районі/Могилів-Подільський район/ 24060300.

Речові докази: - номерний знак UA НОМЕР_1 від автомобіля «Мазда МХ-3», 1994 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, який залишений слідчим на вказаному автомобілі, знищити; - свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2, залишене слідчим у матеріалах даного кримінального провадження, залишити там же протягом усього часу їх зберігання.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закін-чення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, адвокату та прокурору.

Суддя: