Постанова № 32208246, 04.07.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 року Справа № Б29/122-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М. (зміна складу колегії відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Лотоцької Л.О. від 20.06.2013року)

при секретарі судового засідання: Ревковій Г.О.

Представники сторін:

від скаржника: Зима П.Х., представник, довіреність №3197 від 19.09.12;

ліквідатор: Клименко С.А., представник, паспорт серія НОМЕР_2;

інші учасники судового процесу у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м.Дніпропетровськ

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2012 року у справі № Б29/122-09

за заявою Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с.Новоолександрівка

до боржника Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с.Новоолександрівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

В судовому засіданні 20.06.2013року було проголошено перерву до 04.07.2013року об 11 год.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2012 року у справі № Б29/122-09 (суддя Калиниченко Л.М.) за заявою Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с.Новоолександрівка про визнання банкрутом клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілессіум-Холдінг", м.Дніпропетровськ від 06.11.12р. було задоволено, здійснено заміну кредитора у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Фарандр" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілессіум-Холдінг", м.Дніпропетровськ; в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" від 16.10.12р. щодо зобов'язання розпорядника майна Клименко С.А. у строк до 30.10.12р. скликати загальні збори кредиторів боржника відмовлено; в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" від 14.11.12р. про припинення повноважень розпорядника майна Клименко С.А. та призначення розпорядником майна по даній справі арбітражного керуючого Черненченко Д.А. відмовлено; в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" від 23.11.12р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Дніпропетровській області - відмовлено; відмовлено і в задоволенні скарги ПАТ "Кредитпромбанк" на дії розпорядника майна Клименко С.А.; припинено процедуру розпорядження майном Закритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Углеводород", с. Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області; припинено повноваження розпорядника майна по справі № Б29/122-09 про банкрутство Закритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Углеводород", с. Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича, ліцензія НОМЕР_3; визнано Закрите акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "Углеводород", вул. Залізнична, 5, с. Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 32930912) - банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 27.11.13 року, ліквідатором Закритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Углеводород", с. Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області призначено арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича, ліцензія НОМЕР_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1); припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, повноваження власника (власників) майна банкрута, покладено на ліквідатора; зобов"язано ліквідатора Клименка С.А. у 5-ти денний термін з дня прийняття цієї постанови опублікувати оголошення в офіційних друкованих органах про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, тощо ( а.с.44-52; т.17).

Вищевказану постанову господарського суду Дніпропетровської області мотивовано в якості норм права ст.ст.3-1, 16, 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1, 12, 22, 32, 36, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України,.

Не погодившись з вищевказаною постановою, її оскаржило в апеляційному порядку - Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м.Дніпропетровськ , просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2012року по справі № Б29/122-09, у зв»язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права; прийняти постанову, якою задовольнити клопотання уповноваженої особи комітету кредиторів Закритого акціонерного товариства "Углеводород" про припинення повноважень розпорядника майна Крименка С.А. та призначення нового розпорядника майна.

У відзиві на апеляційну скаргу арбутражний керуючий Клименко С.А. просить апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м.Дніпропетровськ залишити без задоволення, а постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2012року по справі № Б29/122-09 залишити без змін.

Враховуючи що неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи по апеляційній скарзі по суті; враховуючи факт належного сповіщення сторін по справі про час та місце судового засідання, що підтверджується ухвалами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2013року, 07.05.2013року 2013р. (а.с. 64,139;т.18 ) зі штампом канцелярії суду про розсилку згідно з Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затверджену Наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013року ( погоджено з Вищим господарським судом України від 19.02.2013року № 01-17/315/384/13), колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу можливо розглянути по суті в судовому засіданні за наявними матеріалами (ст.ст.75,99 ГПК України).

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови господарського суду Дніпропетровської області, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, перевіривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова не підлягає скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2009 року за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Углеводород" на підставі статей 7,8, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі про банкрутство № Б29/122-09.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2009 року введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Клименка С.А.; зобов'язано боржника опублікувати оголошення про порушення справи про банкрутство у офіційному друкованому органі, докази подачі оголошення зобов'язано надати суду до 16.05.2009 року; розпорядника майна боржника також зобов'язано вчинити певні дії.

Оголошення опубліковане 14.05.2009 року в газеті "Голос України" №86.

За результатами попереднього засідання ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по даній справі від 02.12.2009 року (а.с.106-110 т.1) розглянуті грошові вимоги ПАТ "Кридитпромбанк"до ЗАТ "Углеводород" по заяві від 11.06.2009 року №3136, та від 12.06.2009 № 33250, визнані грошові вимоги ВАТ "Кредитпромбанк" в особі Дніпропетровської філії ВАТ "Кредитпромбанк", м. Дніпропетровськ - 125грн. (І черга), 13698487грн. 85коп. (І черга), 169289грн. 91коп. (ІV черга). Конкурсні вимоги ПАТ "Кредитпромбанк"в особі Дніпропетровської філії у сумі 24 590 898,87 грн. відхилені, та затверджений реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ЗАТ « Углеводород».

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області про справі №Б29/122-09, прийнята за результатами попереднього засідання від 02.12.2009 року, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.02.2010 року залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 травня 2010 року ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2009 року та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.02.2010 року у справі № Б29/122-09 залишені без змін.

28.01.2011 року ПАТ "Кредитпромбанк" звернувся із заявою від 27.01.2011 року №384 з грошовими вимогами до боржника - Закритого акціонерного товариства "Углеводород"у сумі 26 381 870,95 грн. з віднесенням до першої черги задоволення та 298 503,34 грн. з віднесенням їх до шостої черги задоволення (всього 26 680 374,29 грн.) по справі про банкрутство №Б29/122-09 .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2012року в задоволенні грошових вимог заявнику було відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 року, яка залишена постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2013року без змін, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2012року була скасована, а грошові вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» м.Київ в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Кредитпромбанк», м.Дніпропетровськ визнані у сумі 26381870грн.95 коп., з віднесенням до першої черги задоволення, 298503 грн.34 коп. з віднесенням до шостої черги задоволення.

16.10.2012року, 24.10.2012року ПАТ «Кредитпромбанк» направив до господарського суду Дніпропетровської області клопотання про зобов»язання розпорядника майна скликати загальні збори кредиторів та надав докази направлення розпоряднику майна заяви про скликання зборів кредиторів боржника від 16.10.2012року № 4136 у зв»язку із збільшенням розміру кредиторських вимог банка до боржника ( а.с.72-79; том 16).

12.11.2012року до матеріалів справи розпорядником майна ЗАТ «Углеводород» Клименко С.А. залучено до справи Протокол зборів кредиторів від 09.11.2012року ( а.с.112-116; том 16) з якого вбачається,що задовольняючи клопотання розпорядника майна, арбітражний керуючий Клименко С.А. повідомив всіх кредиторів ЗАТ «Углеводород» про проведення 09.11.2012року загальних зборів кредиторів за місцезнаходженням боржника,що не заперечував представник скаржника у судовому засіданні.

Також в судовому засіданні представник скаржника заявив, що оскільки розпорядник майна роз»яснив кредиторам на зборах нові положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" стосовно підрахунку голосів заставних кредиторів, представник скаржника відмовився від голосування і з представниками інших кредиторів провели свої збори кредиторів ЗАТ «Углеводород» та надали до суду Акт про хід проведення зборів від 09.11.2012 року ( а.с.123 том 16).

Згідно до ч.2,3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

З огляду на викладене , колегія суддів вважає, що розпорядник майна арбітражний керуючий Клименко С.А. задовольнив клопотання скаржника та скликав загальні збори кредиторів боржника 09.11.2012року ( Протокол зборів кредиторів від 09.11.2012року ( а.с.112-116; том 16) у відповідності до норм наведеного законодавства.

А отже доводи скаржника про неправомірні дії по скликанню загальних зборів та підрахунку голосів на вказаних зборах кредиторів не можуть бути прийняті до уваги оскільки, з Протоколу зборів кредиторів від 09.11.2012року ( а.с.112-116, том 16) не вбачається, що представник скаржника голосував з якогось питання денного зборів ( 1.Звіт розпорядника майна про фінансовий стан ЗА «Углеводород»; 2.Заміна складу членів кредиторів) взагалі відмовився від голосування, та провів інші збори частинами кредиторів без повідомлення всіх кредиторів боржника та розпорядника майна про час і місце проведення зборів.

З наведених підстав не може бути прийнятий до уваги Акт про хід проведення зборів від 09.11.2012року ( а.с.123, том 16), так як вище зазначено вказані збори проведені частиною кредиторів боржника без повідомлення всіх кредиторів та поза межами місцезнаходження боржника.

Крім того слід зазначити,що оскільки за клопотанням скаржника 09.11.2012року на день винесення оскаржуваної постанови від 27.11.2012року клопотання скаржника про скликання зборів було належним чином задоволено розпорядником майна арбітражним керуючим Клименком С.А., колегія суддів вважає,що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відмову в задоволенні клопотань скаржника: про скликання загальних зборів від 16.10.2012року щодо зобов»язання розпорядника майна Клименко С.А. у строк до 30.10.2012року скликати загальні збори кредиторів боржника; від 14.11.2012року про припинення повноважень розпорядника майна Клименко С.А. та призначення розпорядником майна по даній справі арбітражного керуючого Черненченко Д.А., та скарги на дії розпорядника майна Клименка С.А..

Також судова колегія вважає,що судом першої інстанції обґрунтовано прийняті до уваги , як докази належно проведених зборів кредиторів Протокол зборів кредиторів від 20.12.2012року ( а.с.113-119; 121 том 15) та прийнятого рішення комітетом кредиторів, обраного на вказаних зборах про визнання ЗАТ «Углеводород» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури по справі № Б29/122-09 та призначення ліквідатором ЗАТ «Углеводород» арбітражного керуючого Клименко С.А., кандидатура якого відповідає вимогам ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Щодо заміни кредитора у справі ТОВ «Компанія Фарандр», м.Підгороднє на ТОВ «Мілессіум-Холдінг», м.Дніпропетровськ слід зазначити наступне.

В пункті 51 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство» вказано,що статтею 512 ЦК України встановлено підстави заміни кредитора у зобов»язанні, в тому числі грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов»язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов»язаннями у разі переходу їх прав вимоги відповідно до правил Цивільного кодексу України, а господарські суди - зобов»язувати арбітражних керуючих у внесені відомостей про заміну кредитора. Особа до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов»язанні не впливає на права та обов»язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

До клопотання про заміну кредитора у даній справі до суду надані оригінали : Договору уступки права вимоги ( цесії) від 17.08.2012року відповідно до п.1.1 якого, в порядку та умовах, визначених цим Договором, ТОВ «Компанія Фарандр» передає, а ТОВ «Мілессіум-Холдінг» набуває право вимоги до Закритого акціонерного товариства «Углеводород», а саме, на суму 802000грн.00 коп. за векселем АА №0569047, виданим 12.12.2008року, строк погашення за пред»явленням та на суму 300000грн.00 коп., за векселем № АА №0569646, виданим 12.12.2008року, зі строком платежу «за пред»явленням», оригінали векселів №АА№0569647, АА№0569646 із вчиненим індосаментом на користь ТОВ «Мілессіум-Холдінг», Акт приймання-передачі векселів від 17.08.2012року ( а.с.25-31; том 17).

Отже за вказаних обставин клопотання ТОВ «Мілессіум-Холдінг» про заміну кредитора у справі ТОВ «Компанія Фарандр» на ТОВ «Мілессіум-Холдінг» ( а.с.82; том 16) підлягає задоволенню як таке,що ґрунтується на чинних нормах законодавства та підтверджується матеріалами справи.

Клопотання ПАТ «Кредитпромбанк» від 23.11.2012року про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ( а.с.1-2; том 17) задоволенню не підлягає, оскільки у боржника відсутня будь-яка частка державної власності, а ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає учасником чи стороною у справі про банкрутство третьої особи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає,що підстави для скасування постанови господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2012року по справі №Б29/122-09, які передбачені ст.104 ГПК України, відсутні.

Судовий збір за перегляд справи по апеляційній скарзі покладається на скаржника відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись статтями 49, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м.Дніпропетровськ залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2012 року у справі № Б29/122-09 залишити без змін.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови підписаний 04.07.2013року

Головуючий суддя О.М.Лисенко

Суддя О.М.Виноградник

Суддя О.В.Джихур