Ухвала суду № 32208184, 27.06.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

27.06.13 Справа № 5015/2153/12

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Гнатюк Г.М.,

суддів: Кравчук Н.М.,

Мирутенко О.Л.

з участю представників:

від позивача: Ливрів В.П. - представник;

від відповідачів: Салада Т.М. - представник;

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства «Елекс», м.Стрий від 21.05.2013р.

на рішення господарського суду Львівської області від 08.04.2013р.

у справі №5015/2153/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», м.Харків

до відповідача: Приватного підприємства «Елекс» , м.Стрий,

про стягнення кредитної заборгованості в сумі 653506,93грн. - шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Суть спору та причини відкладення розгляду справи викладено в попередній ухвалі суду від 18.06.2013р.

У зв'язку із зайнятістю суддів Малех І.Б. в іншому судовому засіданні, розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2013 року у склад колегії для розгляду справи №5015/2153/12 замість судді Малех І.Б. введено суддю Мирутенка О.Л.

Рішення може прийматись тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді, слід починати з початку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК строків вирішення спору.

В судове засіданні 27.06.2013р. прибули представники сторін, які надали суду усні пояснення. Крім цього, на вимогу ухвали суду від 18.06.2013р., ПАТ «Мегабанк» подав письмові заперечення щодо призначення експертизи (вх.№05-04/3565/13 від 27.06.2013р.).

Заслухавши доводи та заперечення сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи, з метою встановлення початкової ціни предмета іпотеки, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України судова експертиза призначається для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону України «Про судову експертизу» і включено до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» діяльність судових експертів, пов'язана з оцінкою майна, здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про судову експертизу», з урахуванням особливостей, визначених цим Законом щодо методичного регулювання оцінки цього майна. Інші положення цього Закону не поширюються на судових експертів.

Відповідно до п.5.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5, одним із завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення різних видів вартості будівель, споруд, їх частин, а також іншого нерухомого майна.

Приймаючи до уваги, що предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору №24-13/2008-МК-USD-3-2 від 01.08.08р. - є нерухоме майно, оцінку якого необхідно провести з метою встановлення його ринкової вартості, і для цього необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз, яке знаходиться у м. Львові по вул. Липинського,54. Пропозиції ПАТ «Мегабанк» про доручення проведення експертизи ТзОВ «Гал-Світ», експерти якого вправі здійснювати відповідні експертизи, судом відхиляються, оскільки представником ПП «Елекс» таку пропозицію позивача заперечено, що на думку суду, в майбутньому може поставити під сумнів правдивість висновків експертів ТзОВ «Гал-Світ» з боку відповідача.

Враховуючи обставини справи, приймаючи до уваги Науково-методичні рекомендації з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, суд визначив остаточне коло питань на вирішення судової експертизи. Витрати по оплаті експертизи судом покладаються на позивача та відповідача порівну. По результатах розгляду справи витрати за проведення експертизи будуть віднесені на сторони відповідно до ст.49 ГПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Приймаючи до уваги, що судом призначено судову експертизу, провадження у справі №5015/2153/12 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Львівського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 41,42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, яке знаходиться у м.Львові, вул.Липинського,54.

3. На вирішення судової експертизи поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість на момент прийнятті рішення господарським судом Львівської області, тобто 08.04.2013р. предмета іпотеки, а саме: нежитлової будівлі - учбового тренажеру (літ. "А-2", площа 539, 4 м2), що знаходиться у місті Стрий (Львівська область), вулиця Матійціва, 4"а" (об'єкт нерухомості передано в іпотеку згідно з умовами Договору №24- 13/2008-МК -USD - 3-2 від 01.08.2008.)?

4. Зобов'язати відповідача - Приватне підприємство «Елекс» (м.Стрий, вул.Матійціва,4 «а») забезпечити експертам вільний доступ до об'єкту нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно іпотечного договору 24- 13/2008-МК-USD- 3-2 від 01.08.2008, для здійснення необхідних дій при проведенні експертизи.

5. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача ПАТ «Мегабанк» (м.Харків, вул.Артема,30, код 09804119) та відповідача Приватне підприємство «Елекс» (м.Стрий, вул.Матійціва,4 «а», код 31755120) порівну.

6. В розпорядження експертів направити матеріали справи №5015/2153/12 господарського суду Львівської області.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність у разі необґрунтованої відмови від проведення експертизи та за надання за відомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

8. До закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Львівського апеляційного господарського суду провадження у справі №5015/2153/12 зупинити.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

суддя Кравчук Н.М.

суддя Мирутенко О.Л.