Рішення № 32208135, 26.06.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" червня 2013 р.Справа № 916/1237/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд"

про стягнення 511 388,56 грн.,

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Дігуляр В.В. - довіреність б/н від 20.04.2013р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд", в якій, з урахуванням останніх уточнень (т.1 а.с.23-24), просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений, але не оплачений товар у розмірі 511 388,56 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе за Договором поставки №Ю-2136 від 10.11.2009р. зобов'язань в частині повної та своєчасної сплати грошових коштів за поставлений товар.

Ухвалою суду від 16.05.2013р. було порушено провадження у справі №916/1237/13 із призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

Позивач у судовому засіданні 26.06.2013р. на уточнених позовних вимогах наполягав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач - ТОВ „Наталка-Трейд" про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (т.4 а.с.162), у судове засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Суд, приймаючи до уваги вищенаведене, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

У відповідності до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.11.2009р. між ТОВ „Імперія" та ТОВ «Наталка-Трейд» був укладений Договір поставки №Ю-2136, відповідно до п.1.1. якого ТОВ „Імперія" (Постачальник) приймає на себе зобов'язання поставляти та передавати у власність ТОВ «Наталка-Трейд» (Покупця) за його заявками, а Покупець зобов'язується приймати та оплачувати якісні продовольчі та/або непродовольчі товари (Товар) (т.1 а.с.7-9).

11.11.2009р. між ТОВ „Імперія" та ТОВ «Наталка-Трейд» було укладено Додаткову угоду до Договору поставки товарів №Ю-2136 від 10.11.2009р.

Відповідно до п.7.1.Договору поставки цей договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 10.11.2010р.

Згідно п. 7.3. Договору поставки у випадку відсутності заяви однієї із сторін про припинення, зміні умов або припинення договору за один місяць до закінчення його дії, він вважається продовженим на той же строк на тих умовах, які були передбачені даним договором.

Пунктом 4.6. Договору поставки передбачено, що приймання-передачі товару покупцю здійснюється на підставі накладних, які підписуються в двох екземплярах представниками обох сторін, що мають відповідні повноваження.

Згідно п.4.8. Договору поставки право власності на поставлений товар переходить від постачальника покупцю з моменту фактичної передачі товару. Датою фактичної передачі товару вважається дата підписання накладної.

Згідно до п. 5.5 Договору поставки, в редакції Додаткової угоди, товар, поставлений по діючому договору, підлягає оплаті: молочна продукція и сировина на протязі 30 календарних днів з моменту поставки; рибна продукція, кальмари (снеки) на протязі 45 календарних днів з моменту поставки; консервна продукція на протязі 60 календарних днів з моменту поставки.

Таким чином, проаналізувавши зміст вказаного договору, суд доходить висновку про можливість застосування до нього норм, що регулюють правовідносини поставки та купівлі-продажу.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору поставки ТОВ „Імперія" поставлено на користь ТОВ «Наталка-Трейд» товар на загальну суму 1 424 134,13 грн., про що свідчать видаткові накладні (т.2 а.с.1-250, т.3 а.с.1-145, т.4 а.с.1-207), які підписані Постачальником і Покупцем та скріплені їх печатками.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи позивачу згідно до накладних на повернення товару (т.5 а.с.1-224) було повернуто товар на загальну суму 23 745,57 грн.

Відповідач, в порушення умов договору, свої зобов'язання відповідно до умов Договору виконав не у повному обсязі - лише на суму 889 000 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку (т. 6 а.с.1-150), а також підписаним сторонами актом звірки (т.6 а.с.155-157), у зв'язку із чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 511 338,56 грн. (1 424 134,13 грн. - 23 745,57 грн. - 889 000 грн.).

Враховуючи, що наявність основної заборгованості у сумі 511 338,56 грн. підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростована, суд доходить висновку щодо задоволення вимог позивача.

З урахуванням положень ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 67, корп. А, код 33387136) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія" (65007, м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, 3/5, код 32509218) 511 338 /п'ятсот одинадцять тисяч триста тридцять вісім/ грн. 56 коп. основної заборгованості, 10 227 /десять тисяч двісті двадцять сім/ грн. 77 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01.07.2013р.

Суддя Щавинська Ю.М.