Ухвала суду № 32207800, 17.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 червня 2013 року Справа № 5017/2424/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Могил С.К.,суддів:Данилової Т.Б., Добролюбової Т.В., Подоляк О.А., Селіваненка В.П.,розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6,про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 28.03.2013у справі№5017/2424/2012за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сіріуспроект Львів"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_6,простягнення 116871,03 грн.,за зустрічним позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_6доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сіріуспроект Львів"провизнання недійсними пунктів договору та стягнення 10921,86 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріуспроект Львів" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_6 про стягнення 116871,03 грн. вартості виконаних робіт. До початку розгляду справи по суті відповідач за первісним позовом звернувся із зустрічною позовною заявою та просив суд визнати недійсними пункти 5.9, 5.11, 13.3, 17.13, 17.14 Договору та стягнути 10921,86 грн. - вартості додаткових робіт з встановлення протипожежного обладнання.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.10.2012 у справі №5017/2424/2012 первісний позов задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2013 рішення суду першої інстанції у даній справі скасовано в частині задоволення первісного позову; у задоволенні первісного позову відмовлено; в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.03.2013 постанову суду апеляційної інстанції скасовано в частині відмови в задоволенні первісного позову, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28.03.2013 у справі №5017/2424/2012, в якій просить скасувати зазначену постанову та рішення суду першої інстанції, залишивши без змін постанову суду апеляційної інстанції. Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 11.03.2010 у справі №2-31/9760-2008, від 17.12.2012 у справі №30/129, від 15.04.2010 у справі №13/49-пд-09(13/50-пд-09, 13/51-пд-09) мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України статті 285 Господарського кодексу України, статей 776, 819 Цивільного кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета, підстав позову, змісту позовних вимог, встановлених судом фактичних обставин та однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У постанові Вищого господарського суду України від 28.03.2013 у справі №5017/2424/2012 суд касаційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення первісного позову та стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (відповідача) вартості виконаних позивачем за первісним позовом робіт, оскільки відповідно до умов договору оренди та технічних умов, зазначених в акті здачі-приймання робіт, виконані роботи (замовником яких згідно з актами є відповідач) відповідають домовленостям сторін, однак відповідачем в порушення договірних зобов'язань не оплачено всі виконані додаткові роботи з адаптації та зміни орендованого приміщення.

Водночас у постановах Вищого господарського суду України від 11.03.2010 у справі №2-31/9760-2008 та від 17.12.2012 у справі №30/129 суд касаційної інстанції погодився з висновками суду апеляційної інстанції про відмову в позові щодо стягнення витрат на поліпшення орендованих приміщень, оскільки позивачем не доведено факту здійснення ним невід'ємних поліпшень приміщень відповідача. Змістом наведених постанов суду касаційної інстанції спростовуються доводи заявника стосовно неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах з огляду на різні встановлені фактичні обставини у цій справі в порівнянні зі справою, про перегляд постанови в якій подано заяву.

Разом з тим, постанова Вищого господарського суду України від 15.04.2010 у справі №13/49-пд-09(13/50-пд-09, 13/51-пд-09), якою рішення та постанову судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду. Оскільки прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору в справі, на зазначену постанову не може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України.

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 в допуску справи №5017/2424/2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.Могил Судді: Т.Данилова Т.Добролюбова О.Подоляк В.Селіваненко