Постанова № 32207762, 03.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року Справа № 5019/1902/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючого),

Гончарука П.А. (доповідача),

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурс" на рішення господарського суду Рівненської області від 21 січня 2013 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 2 квітня 2013 року у справі № 5019/1902/12 за позовом прокурора Костопільського району Рівненської області в інтересах держави в особі державного підприємства "Костопільське лісове господарство" до товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурс" про стягнення суми, -

Встановив:

У грудні 2012 року прокурор Костопільського району Рівненської області в інтересах держави в особі державного підприємства "Костопільське лісове господарство" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурс" про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 27617,85 грн.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21 січня 2013 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 2 квітня 2013 року, позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 27617,85 грн. та судові витрати.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постановлені у справі судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника відповідача, який підтримав доводи, викладені у касаційній скарзі, прокурора, який заперечує проти доводів касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом першої інстанції, 24 лютого 2011 року державним підприємством "Костопільське лісове господарство", як покупцем, і переможцем конкурсних торгів - товариством з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурс", як постачальником, укладено договори поставки нафтопродуктів №№ 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, згідно розділу 1 яких постачальник передає у власність покупцю, а покупець приймає та оплачує продукти нафтоперероблення рідкі (бензин марок "А-80" і "А-95", а також дизельне паливо), кількість яких визначається покупцем у письмових заявках.

Пунктами 1.3 та 1.4 договорів сторонами погоджено ціну нафтопродуктів та загальну їх кількість, зокрема:

- за договором № 113 - підлягало поставці 80000 л бензину "А-80" за ціною 620000 грн.;

- за договором № 114 - 80000 л бензину "А-80" ціною 620000 грн.;

- за договором № 115 - 90000 л бензину "А-80" ціною 697000 грн.;

- за договором № 116 - 50000 л бензину "А-95" ціною 425000 грн.;

- за договором № 117 - 100000 л бензину ДП ціною 790000 грн.;

- за договором № 118 - 100000 л ДП ціною 790000 грн.;

- за договором № 119 - 100000 л ДП ціною 790000 грн.

За період з 24 лютого 2011 року по 21 березня 2011 року відповідачем здійснено поставку продуктів нафтоперероблення рідких на загальну суму 395599,85 грн., зокрема: бензину А-76/А-80 у кількості 20000 л на суму 163324,85 грн., бензину А-95 - 5000 л на суму 46200 грн., дизпалива - 21580 л на суму 186075 грн., які оплачені позивачем в повному обсязі.

21 березня 2011 року сторонами укладено угоди про розірвання вказаних договорів поставки, у зв'язку з недотриманням цін акцептованої конкурсної пропозиції та укладених договорів.

10 травня 2011 року Контрольно-ревізійним управлінням в Рівненській області проведено позапланову виїзну перевірку державних закупівель на державному підприємстві "Костопільське лісове господарство", за результатами якої складено акт № 17-19-06/42.

Вказаною перевіркою встановлено, що державне підприємство "Костопільське лісове господарство", порушуючи ч. 5 ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель", отримало від відповідача та оплатило останньому бензин марок А-80, А-95 та дизельне паливо за цінами вищими, ніж передбачено пропозицією конкурсних торгів та договорами №№ 113-119 від 24 лютого 2011 року, що призвело до виникнення збитків в сумі 27617,85 грн.

Державне підприємство "Костопільське лісове господарство" звернулось до відповідача з претензією № 1014 від 6 травня 2011 року про відшкодування завданих збитків, проте, відповідач залишив її без задоволення, в зв'язку з чим державне підприємство "Костопільське лісове господарство" звернулось до суду з позовом про стягнення цих збитків, в розмірі 27617,85 грн., з товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурс".

Рішенням господарського суду Рівненської області від 16 серпня 2011 року у справі № 5019/1611/11, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20 серпня 2012 року та постановою Вищого господарського суду України від 23 жовтня 2012 року, в задоволенні позову відмовлено, оскільки сума коштів, сплачена позивачем у зв'язку зі збільшенням ціни за одиницю товару, не є збитками в розумінні ч. 2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 27617,85 грн., прокурор, посилаючись на норми ст. 1212 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель", вказує, що відповідач, в порушення укладених сторонами договорів поставки, в період з 24 лютого 2011 року по 21 березня 2011 року, поставляв позивачу товар за цінами вищими, ніж вказано в пропозиції конкурсних торгів та укладених договорах, що призвело до безпідставного отримання відповідачем 27617,85 грн.

Розглядаючи по суті дані позовні вимоги, господарський суд першої інстанції встановив, що сторонами у встановленому законом порядку будь-які зміни до укладених договорів поставки нафтопродуктів стосовно ціни не вносилися.

Проте, на підставі укладених договорів поставки, у період з 24 лютого 2011 року по 21 березня 2011 року відповідачем поставлено, а позивачем прийнято та оплачено нафтопродукти за ціною та в кількості, вказаних у видаткових накладних, однак за вищими цінами за одиницю товару, ніж передбачено договорами поставки, що призвело до переплати 27617,85 грн. - різниці між цінами, передбаченими договорами поставки, та цінами, вказаними у видаткових накладних.

Керуючись нормами ст.ст. 180, 189, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 6, 9, 626, 627, 632, 691, 712, 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель", місцевий господарський суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог та задовольнив їх в повному обсязі, стягнувши з відповідача 27617,85 грн., як такі, що були набуті ним безпідставно.

З таким рішенням господарського суду першої інстанції погодився й апеляційний господарський суд, залишивши його без змін.

Висновок попередніх судових інстанцій про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі є законним, обґрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам і наявним матеріалам справи, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постановлених у справі судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурс" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Рівненської області від 21 січня 2013 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 2 квітня 2013 року у справі № 5019/1902/12 - без змін.

Головуючий Остапенко М.І.

Судді Гончарук П.А.

Стратієнко Л.В.