Справа № 344/9008/13-п
Провадження № 3/344/3251/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2013 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПІ в м. Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ІВЦ Європрилад, за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п.135.1, п.135.2 ст.135, п.137.1 ст.137,п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9, п.139.1 ст.139, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України, чим порушив вимоги ч.2 ст.163-1 КУпАП.
В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненому не визнав, пояснив, що не порушував вимог статей Податкового кодексу України, а також подав суду письмове пояснення та заперечення на акт №3249/22-1/24688544 від 19.04.2013 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки.
Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення №339 від 12.06.2013 року, актом № 3249/22-1/24688544 від 19.04.2013 про результати позапланової невиїзної перевірки, іншими матеріалами адміністративної справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.
За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.М. Руденко
Судове рішення № 32207425, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 04.07.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/9008/13-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: