Ухвала суду № 32207388, 27.06.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9347/13-ц

Провадження № 4-с/344/62/13

У Х В А Л А

27 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_1 на постанову № 02/19/В-10/14999 від 07.05.2013 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області Леськів Л.З. про звернення стягнення на доходи боржника при виконанні виконавчого листа № 0907/5195/2011, виданого 24.04.2013 року Івано-Франківським міським судом, та зобов'язання державного виконавця вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову № 02/19/В-10/14999 від 07.05.2013 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області Леськів Л.З. про звернення стягнення на доходи боржника при виконанні виконавчого листа № 0907/5195/2011, виданого 24.04.2013 року Івано-Франківським міським судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 всієї суми заборгованості по сплаті аліментів.

Заявник та державний виконавець у судове засідання не з'явилися, хоча належно повідомлялися про час та місце судового розгляду скарги. Враховуючи положення ст. 386 ЦПК України щодо строку розгляду скарги, та те, що жодних доказів поважності причини неприбуття у судове засідання державний виконавець та заявник суду не представили, суд вважає, що скаргу слід розглянути за відсутності державного виконавця та заявника, надіславши їм копію ухвали для забезпечення можливості оскарження з моменту отримання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З огляду на положення ч. 1 ст. 386 ЦПК України, згідно з якими скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, суд не вбачає жодних підстав для залучення до участі у розгляді скарги осіб, не передбачених вказаним положенням цивільного процесуального законодавства.

Суд вважає, що строк подання скарги заявником пропущено з поважних причин, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 07.05.2013 року, а з п. 7 постанови державного виконавця вбачається, що копію постанови надіслано не боржнику, а за місцем роботи боржника, а боржник вказує, що дізнався про неї тільки 17 червня 2013 року. У зв'язку з цим, з метою захисту прав та інтересів боржника, строк подання скарги слід поновити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши чи діяв державний виконавець відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд вважає частково обґрунтованими доводи скаржника про неправомірність рішення державного виконавця про звернення стягнення на доходи боржника при виконанні виконавчого листа № 0907/5195/2011, виданого 24.04.2013 року Івано-Франківським міським судом - в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості по сплаті аліментів понад межі суми платежу за один місяць.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, зокрема, резолютивна частина рішення.

У судовому засіданні встановлено, що у виконавчому листі, виданому Івано-Франківським міським судом 24.04.2013 року на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 01 березня 2013 року, зазначено резолютивну частину вказаного рішення із допущенням до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць, у зв'язку з чим цей виконавчий лист підлягає до виконання виключно в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми платежу по сплаті аліментів за один місяць.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Суд вважає, що після отримання виконавчого листа № 0907/5195/2011 виданого 24.04.2013 року Івано-Франківським міським судом на виконання рішення від 01 березня 2013 року, яке не набрало законної сили, виконавець прийняв до виконання і відкрив виконавче провадження на виконання рішення суду в частині, що не набрала законної сили і не допущена до негайного виконання, порушивши цим вимоги п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», згідно яких державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання.

З цих підстав суд вважає, що постанову № 02-19/В-10/14999 від 07 травня 2013 року державного виконавця про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 0907/5195/2011, виданого 24.04.2013 року Івано-Франківським міським судом, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості по сплаті аліментів понад межі суми платежу за один місяць слід визнати неправомірною.

За таких обставин, з метою забезпечення права боржника на правову визначеність, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області Леськів Л.З. слід зобов'язати усунути неправомірне стягнення заборгованості по сплаті аліментів понад межі суми платежу за один місяць у відповідності до вимог ст.ст. 26, 49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий лист, виданий Івано-Франківським міським судом 24.04.2013 року на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 01 березня 2013 року, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми заборгованості по сплаті аліментів понад суму платежу за один місяць фактично є таким, що не підлягає до виконання.

В частині негайного стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості по сплаті аліментів в межах суми платежу за один місяць виконавчий лист підлягає до негайного виконання, а тому постанова державного виконавця про відкриття провадження в цій частині є правомірною, а вимоги скарги в цій частині такими, що не підлягають до задоволення.

Судові витрати, які скаржник сплатив при поданні скарги, слід стягнути з відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області на його користь.

На підставі наведеного, ст.ст. 383-388 ЦПК України, ст.ст. 11, 18, 25 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову № 02/19/В-10/14999 від 07.05.2013 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області Леськів Л.З. про звернення стягнення на доходи боржника при виконанні виконавчого листа № 0907/5195/2011, виданого 24.04.2013 року Івано-Франківським міським судом, та зобов'язання державного виконавця вчинити дії - задовольнити частково.

Постанову № 02-19/В-10/14999 від 07 травня 2013 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області Леськів Л.З. про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 0907/5195/2011, виданого 24.04.2013 року Івано-Франківським міським судом на підставі рішення суду від 01.03.2013 року визнати неправомірною в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми заборгованості по сплаті аліментів понад суму платежу за один місяць.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області Леськів Л.З. у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» закінчити неправомірне виконання виконавчого листа № 0907/5195/2011, виданого 24.04.2013 року Івано-Франківським міським судом на підставі рішення суду від 01.03.2013 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми заборгованості по сплаті аліментів понад суму платежу за один місяць.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ - 35021710 на користь ОСОБА_1, 114,70 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойчук О.В.