Вирок № 32206188, 26.06.2013, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/493/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судових засідань Погорілої О.С.

за участю: прокурора Папуша О.Д.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха обвинувальний акт та угоди про визнання винуватості від 24.05.2013 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013230110000382 від 19.05.2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нове Мелітопольського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, такого, що не має судимості, проживаючого по АДРЕСА_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.05.2013 року о 12.30 год. перебуваючи в затоці Каховського водосховища на території Болгарської балки смт. Велика Лепетиха, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у період державної заборони на вилов видних біоресурсів, з використанням заборонених засобів лову, а саме: капроновою сіткою довжиною 10 м. висотою 1,2м., вічко 50 мм., виловили рибу виду "судак" кількістю - 6 шт., "Лящ" кількістю 1 шт. загальною кількістю 7 шт, чим грубо порушив п. 3.15, п. 4.13 та 4.14.1 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, займаючись таким чином незаконним рибним добувним промислом, відповідно до такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування збитків, спричиненого в результаті незаконного добування (збирання) чи знищення цінних видів водних біоресурсів", заподіяли державі в особі Управління Херсондержрибоохорони істотну шкоду на загальну суму 3230 грн.

Дії обвинуваченого: ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

24.05.2013 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором була складена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор Херсонської міжрайонної екологічної прокуратури Папуша О.Д. дійшли згоди, зокрема, щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 1 ст. 249 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення (сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого в дохід держави); наслідків укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, та наслідків невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Папуша О.Д. суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості, а тому відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні може укладатися угода про визнання винуватості.

В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення за ч. 1 ст. 249 КК України та визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що укладення угод про визнання винуватості прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2. покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого в дохід держави.

Цивільний позов прокурора Херсонської міжрайонної екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області підлягає задоволенню, а стягненню з ОСОБА_2 на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відповідно до ст. 1166 ЦК України, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підлягають збитки у розмірі 32307 грн. відповідно до довідки-розрахунку розміру відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_2, внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: свіжу рибу виду "судак" у кількості - 6 шт., "Лящ" у кількості 1 шт. загальною кількістю 7 шт. - конфіскувати в дохід держави; капронову сітку довжиною - 10 м., висотою 1,2 м., вічко 50 мм. - знищити.

Керуючись ст.ст. 100, 373-376, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Угоду про визнання винуватості від 24.05.2013 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013230110000382 від 19.05.2013 року, між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Херсонської міжрайонної екологічної прокуратури Папуша Олегом Дмитровичем затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого в дохід держави.

Речові докази: речові докази: свіжу рибу виду "судак" у кількості - 6 шт., "Лящ" у кількості 1 шт. загальною кількістю 7 шт. - конфіскувати в дохід держави; капронову сітку довжиною - 10 м., висотою 1,2 м., вічко 50 мм. - знищити.

Цивільний позов прокурора Херсонської міжрайонної екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області на р/р 31113106700083, код доходу 21081100, код ЄДРПОУ 37743660, ГУДКСУ м. Херсон МФО 852010, завдану навколишньому середовищу шкоду у розмірі 3230 (три тисячі двісті тридцять) гривень.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Голова суду В.А. Мамаєв