Ухвала суду № 32205563, 04.07.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" липня 2013 р. Справа № 818/3532/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловик С.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-будівельне об’єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східно-будівельне об’єднання" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000032260/1999 від 11 січня 2013 року про сплату податку на прибуток в сумі 240974 грн. 50 коп., №0000042260/2005 від 11 січня 2013 року про сплату податку на додану вартість в сумі 489754 грн. 50 коп. та №0000052260/1996 від 11 січня 2013 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 904184 грн. 00 коп.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Як вбачається з частин 3, 4, 5 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суд, для повного та всебічного розгляду справи зобов'язував представника відповідача, Державної податкової інспекції у м. Сумах, надати детальний розрахунок визначених податковими повідомленнями-рішеннями податкових зобов'язань по кожному порушенню із зазначенням суми основного платежу та штрафних (фінансових) санкцій.

Враховуючи ненадання представником відповідача вищевказаних документів, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №818/3532/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-будівельне об’єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень відкласти на "11" липня 2013 р. о 10:00 год.

2. Повторно зобов'язати відповідача, Державну податкову інспекцію у м. Сумах, надати детальний розрахунок визначених податковими повідомленнями-рішеннями податкових зобов'язань по кожному порушенню із зазначенням суми основного платежу та штрафних (фінансових) санкцій.

Попередити відповідача, Державну податкову інспекцію у м. Сумах, що відповідно до ч.2,3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду в адміністративних справах є обов'язковими для виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі ненадання документів, що витребовуються судом буде винесена окрема ухвала.

3. Направити ухвалу суду до Державної податкової інспекції у м. Сумах для виконання

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик