Ухвала суду № 32205357, 25.06.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

іменем України

"25" червня 2013 р. Справа № 0670/7961/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю сторін:

від позивача: Фрегер Г.Й.,

від відповідача: Пузирьова О.С., Юзько С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Звягель-Принт" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" лютого 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Звягель-Принт" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Звягель-Принт" (далі - ТОВ "Звягель-Принт") звернулося до суду з позовом до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0006632250 від 12.11.2012 року. Вважає, що вказане податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, оскільки порушення законодавчо встановленого 180 денного строку для проведення валютної виручки сталося із вини іноземного контрагента, який в порушення укладеного між ними контракту не перерахував обумовлену суму на їх рахунок. Товариством була проведена претензійна робота, в результаті якої боржник зобов'язався погасити заборгованість в строк до 31.10.2012 року та зазначив, що не виконав взяті на себе зобов'язання із-за відсутності коштів. Крім того, зобов'язався провести реалізацію майна підприємства, однак вжиті боржником заходи не дали позитивного результату та заборгованість залишилась не погашеною. Вважає, що притягнення до юридичної відповідальності ТОВ "Звягель-Принт" за порушення вимог Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" є протиправним, оскільки відсутня суб'єктивна сторона юридичної відповідальності.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Звягель-Принт" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0006632250 від 12.11.2012 року. Суд першої інстанції у судовому рішенні зазначив, що податковим органом правомірно нарахована пеня суб'єкту господарювання за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у зв'язку з виникненням простроченої дебіторської заборгованості при виконанні імпортного контракту.

Не погоджуючись з прийнятою постановою ТОВ "Звягель-Принт" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити повністю. В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Представник позивача в засіданні суду підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі.

В судовому засіданні представники відповідача заперечили проти доводів апеляційної скарги, вважають, що постанова суду першої інстанції є законною і обгрунтованою, та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Встановлено, що Новоград-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Житомирської області державної податкової служби було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Звягель-Принт" з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні зовнішньоекономічного контракту № 01-11/10 від 08.11.2010 року за період з 01.03.2012 року по 08.11.2012 року та № 01-01/11 від 01.12.2011 року за період з 01.12.2011 року по 08.11.2012 року, за наслідками якої складено акт від 12.11.2012 року № 1291/22-50/13565991.

Зокрема, в акті перевірки зазначено, що ТОВ "Звягель-Принт" при взаєморозрахунках з фірмою "Zvyagel-Print Sp.z o.o." oddzial w Polsce (Польща) при виконанні імпортного контракту № 01-01/11 від 01.12.2011 року встановлено порушення ст. 1 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

На підставі висновків акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № 0006632250 від 12.11.2012 року, яким позивачу нарахована пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 28249,54 грн.

З матеріалів справи вбачається, що згідно укладеного з фірмою "Zvyagel-Print Sp.z o.o." oddzial w Polsce (Польща) контракту № 01-11/11 від 01.12.11 року, ТОВ "Звягель-Принт" 04.01.12 року було експортовано термозбігаючу ПВХ плівку для роторного друку етикеток на загальну суму 9133,09 дол. США, що еквівалентно 72971,56 грн.

Встановлено, що граничний законодавчо встановлений строк зарахування валютної виручки - 02.07.2012 року. Однак, станом на 08.11.12 року нерезидентом розрахунки за отриманий товар не проведені.

Крім того, 17.10.12 року ТОВ "Звягель-Принт" за реєстраційним № 9063847116 була подана до Новоград-Волинської ОДПІ Декларація про валютні цінності та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами станом на 01.10.12 року із зазначенням заборгованості по контракту № 01-11/11 від 01.12.2011 року з фірмою "Zvyagel-Print Sp.z o.o." oddzial w Polsce (Польща) в сумі 9133,09 дол. США по експортній ВМД № 000026 від 04.01.12 року.

Порядок розрахунків в іноземній валюті при здійсненні експортно-імпортних операцій та відповідальність за недотримання термінів розрахунків визначено Законом України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" № 23.09.1994 року № 185/94-ВР (далі- Закон № 185/94-ВР).

Відповідно до ст.1 Закону № 185/94-ВР, виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Згідно ст. 2 Закону № 185/94-ВР, імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Строк та умови завершення імпортної операції без увезення товару на територію України визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України.

Статтею 4 Закону № 185/94-ВР, встановлено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Частиною 2 цієї статті визначено, що у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

Тобто, вказаною нормою Закону визначено виключний перелік випадків, коли не нараховується пеня за порушення строків повернення валютної виручки.

Тому, у ТОВ "Звягель-Принт" виникла прострочена дебіторська заборгованість в сумі 9133,09 дол. США або 72971,56 грн. при виконанні імпортного контракту № 01-11/11 від 01.12.11 року, укладеного з фірмою "Zvyagel-Print Sp.z o.o." oddzial w Polsce (Польща).

Податковим органом застосовано адміністративно-господарські санкції до позивача у межах річного строку з дня порушення позивачем встановлених законом правил здійснення господарської діяльності. Вказані санкції застосовані податковим органом також протягом шести місяців з дня виявлення порушення.

Враховуючи викладене, колегія суддів уважає, що податковим органом правомірно нарахована пеня ТОВ "Звягель-Принт" за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 28249,54 грн.

Щодо доводів позивача, викладених в апеляційній скарзі, про недотримання податковим органом вимог Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №984 від 22.12.2010 року, зокрема, без дотримання п'яти денного строку на надання заперечень, суд апеляційної інстанції виходить з того, що недотримання податковим органом певних вимог законодавства при оформленні результатів перевірки само по собі не може бути підставою для звільнення суб'єкта господарювання від відповідальності за вчинене порушення.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги ТОВ "Звягель-Принт" відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Звягель-Принт" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" лютого 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Г.І. Майор

судді: (підпис) (підпис) Л.О. Зарудяна Л.В. Кузьменко

З оригіналом згідно: суддя _______ Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення виготовлено "27" червня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Звягель-Принт" вул. Гоголя,15, м.Новоград-Волинський, Житомирська область, 11700

3- відповідачу Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби вул. Ушакова, 3, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11700