Ухвала суду № 32205156, 25.06.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2013 № 814/2622/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Єрзікова О.М.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Ляхової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про закриття провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідача:Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 про:скасування пункту 1 наказу від 04.10.2011 № 833; скасування наказу від 31.10.2011 № 129 о/с; поновлення на роботі; стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 51964,64 грн.,Керуючись статтями 99, 100, 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Птичкіна

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А

25.06.2013 № 814/2622/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Єрзікова О.М.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Ляхової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про закриття провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідача:Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 про:скасування пункту 1 наказу від 04.10.2011 № 833; скасування наказу від 31.10.2011 № 129 о/с; поновлення на роботі; стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 51964,64 грн.,в с т а н о в и в:

Миколаївським окружним адміністративним судом розглядається позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (надалі - Управління або відповідач) про: скасування пункту 1 наказу Управління від 04.10.2011 № 833; скасування наказу Управління від 31.10.2011 № 129 о/с; поновлення позивача на посаді начальника відділення державної служби боротьби з економічними злочинами Корабельного районного відділу Миколаївського міського управління Управління; стягнення з Управління середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 51 964,64 грн.

25.06.2013 у попередньому судовому засіданні представник відповідача, з посиланням на статтю 156 Кодексу адміністративного судочинства України, заявила клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду. Як вказано у клопотанні, ОСОБА_1 було відомо про те, що його звільнено з органів внутрішніх справ.

Позивач і представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача заперечували, зазначивши, що про оскаржувані накази відповідача їм стало відомо лише у червні 2013 року.

На думку суду, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Аналогічна норма міститься у пункті 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші (не вказані у частинах 1 і 2 цієї статті) строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено, з якого дня обчислюється місячний строк для звернення до адміністративного суду.

Як вказано у частині 1 статті 233 Кодексу законів про працю України (про необхідність застосування якої зазначено у пункті 13 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»), працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

У письмових поясненнях (ар. с. 22) позивач вказав, що станом на 14.06.2013 він не був ознайомлений в установленому законом порядку з наказом Управління про звільнення, і трудову книжку йому не було видано.

Відповідач не надав доказів, які б спростовували твердження позивача.

За таких обставин, суд вважає, що доводи Управління про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду є безпідставними.

Керуючись статтями 99, 100, 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Птичкіна