Постанова № 32205145, 04.06.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

04 червня 2013 року Справа № 2а - 2671/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Устинова І.А. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

простягнення штрафних санкцій 22019,25, В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва (далі-Позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-Відповідач) заборгованості в сумі 22019,25 грн.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду попереджений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 16.06.2005 р.

Відповідач зареєстрований та взятий на облік, як платник податків, 29.06.2005 р. за №864 в Державній податковій інспекції у заводському районі м. Миколаєва.

07 квітня 2009 року посадовими особами державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового обігу суб`єктами підприємницької діяльності.

В ході перевірки були виявлені порушення п.9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п. 2.6 положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в «Україні», а саме: не відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО; не забезпечення щоденного друкування фіскальних чеків; не оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень, про що було складено акт від 07.04.2009 р.

Відповідно до п. 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня;

Відповідно до п. 2.6 наказу Державної податкової адміністрації України № 253 від 21.06.2001 року «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платниками податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій » податкове повідомлення-рішення (далі - податкове повідомлення) - це рішення керівника податкового органу (його заступника) щодо виявленого перевищення (заниження) бюджетного відшкодування або відмови у наданні бюджетного відшкодування, а також обов'язку платника податків: сплатити нараховану або донараховану суму податкового зобов'язання; сплатити суми застосованих штрафних (фінансових) санкцій (у тому числі пеню за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності) за порушення податкового законодавства та інших нормативно-правових актів, що приймаються за результатами перевірок платника податків (у т.ч. камеральних);сплатити суми штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання; сплатити штраф за самостійне відчуження активів, які перебувають у податковій заставі та потребують обов'язкової попередньої згоди податкового органу на таке відчуження.

За результатами перевірки Державної податковою інспекцією у заводському районі м. Миколаєва було складено акт № 0367/14/00/23/НОМЕР_1 від 07.04.2009 року.

На підставі акта перевірки державної податковою інспекцією були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000982350/0 від 27.04.2009 р., № 0000972350/0 про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, обіг готівки, РРО на загальну суму 22019,25 грн.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було пред'явлено позов до Державної податкової інспекції у Заводському районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000972350/0 від 27.04.2009 р., № 0000982350/0 від 27.04.2009 р.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.11.2009 року позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 частково задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000972350/0 від 27.04.2009 року повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000982350/0 від 27.04.2009 року в частині застосування штрафних санкцій на суму 2720 грн.

Не погоджуючись з постановленим рішенням державною податковою інспекцією у Заводському районі було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013 року апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Заводському районі у м. Миколаєві залишено без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.11.2009 р. - без змін.

Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013 року у справі 2а-1865/09/1470 набрала законної сили 06.05.2013 року.

У відповідності до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", державні податкові інспекції мають повноваження щодо подання до суду позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму застосованих штрафних санкцій у розмірі 184,00грн. на рахунок № 34128999700003, одержувач-державний бюджет Заводського району м. Миколаєва, код 23626096, банк ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя І. А. Устинов