ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
03 липня 2013 р.
Справа №801/6674/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Циганова Г.Ю., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Майбел"
до Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Закрите акціонерне товариство "Майбел" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.03.2013 року №0005081502, №0002831501, №0005101502, винесених на підставі акту 1230/15.2/22229967 та №0005091502, винесеного на підставі акту 1259/15.2/22298069.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно із підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.
Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
За практикою Європейського суду з прав людини (зокрема рішення від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України") вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене заявлений позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.03.2013 року №0005081502, №0002831501, №0005101502 та №0005091502 на загальну суму 68148 грн. є адміністративним позовом майнового характеру.
Аналогічну правову позицію викладено в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12.
Згідно із статтею 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2013 року становить 1147,00 грн.
Таким чином, розмір належного до сплати судового збору за подання позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.03.2013 року №0005081502, №0002831501, №0005101502 та №0005091502 на загальну суму 68148 грн. становить 681,48 грн.
До позову додана квитанція про сплату судового збору лише у розмірі 34,41 грн.
Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 17.07.2013 року.
Керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. У строк до 17.07.13 усунути вказані недоліки , а саме: надати документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 801/6674/13-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Циганова Г.Ю.
Судове рішення № 32205115, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 03.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 801/6674/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: