Ухвала суду № 32205017, 05.07.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/14985/2012

н/п 2/640/360/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімекс» до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк», третя особа Приватна фірма «Яна», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення Генеральної Угоди № 6807N4 та договорів іпотеки та по зустрічному позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк», третя особа Приватна фірма «Яна», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімекс» про припинення правовідносин по договору іпотеки, та по зустрічному позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк», третя особа Приватна фірма «Яна», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімекс» про припинення правовідносин по договору іпотеки, -

Встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2013 року позов позовом ТОВ «Тімекс» залишено без розгляду.

Зустрічні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повернути позивачам.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2013 року цивільну справу за позовом ТОВ «Тімекс» з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2013 року повернуто до Київського районного суду м.Харкова для вирішення питання в порядку ст.219 ЦПК України.

У даний час встановлено, що у відмінках ухвали Київського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2013 року помилково вказано «ПАТ «Державний експо-імпортний банк» замість «Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк».

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає можливим виправити допущені в ухвалі описку, оскільки, як вбачається із матеріалів справи правильна назва відповідача - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімекс» до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк», третя особа Приватна фірма «Яна», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення Генеральної Угоди № 6807N4 та договорів іпотеки та по зустрічному позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк», третя особа Приватна фірма «Яна», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімекс» про припинення правовідносин по договору іпотеки, та по зустрічному позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк», третя особа Приватна фірма «Яна», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімекс» про припинення правовідносин по договору іпотеки.

Вказати правильно у всіх відмінках ухвали Київського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2013 року: «Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -