Рішення № 32202988, 01.07.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/2392/13

Справа № 754/4520/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

01.07.2013 м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Кавун І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочене виконання зобов'язання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 148 462,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що 17 серпня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством АСТРА БАНК, правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариство АСТРА БАНК та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №15010009672016, відповідно до якого, Позивач надав Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії та зі встановленим лімітом в розмірі 114 000 гривень 00 копійок, строком користування з 17 серпня 2009 року по 17 серпня 2014 року.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2, всупереч умовам укладеного між сторонами договору, взяті на себе зобов'язання не виконує: не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам.

Внаслідок порушених взятих на себе зобов'язань, у відповідача ОСОБА_2 перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 148462,97 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором, 17.08.2009 року між позивачем та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 150100009672016/П1, за умовами якого остання зобов'язалася відповідати перед позивачем за невиконання ОСОБА_2 його зобов'язань, що виникли з Кредитного договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором, 17.08.2009 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 150100009672016/П2, за умовами якого остання зобов'язалася відповідати перед позивачем за невиконання ОСОБА_2 його зобов'язань, що виникли з Кредитного договору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та день розгляду справи судом повідомлений належним чином, подавши через канцелярію суду клопотання, в якому просить слухати справу за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 63).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення телеграм (а.с. 59, 60, 61, 62), причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення судового засідання або слухання справи за їх відсутності до суду не зверталися.

Представник позивача в своєму клопотанні проти заочного розгляду справи не заперечує.

Таким чином, суд на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 17 серпня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством АСТРА БАНК, правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариство АСТРА БАНК та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №15010009672016, відповідно до якого, Позивач надав Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії та зі встановленим лімітом в розмірі 114 000 гривень 00 копійок, строком користування з 17 серпня 2009 року по 17 серпня 2014 року (а.с. 8-11).

17.08.2009 року між позивачем та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 150100009672016/П1, за умовами якого остання зобов'язалася відповідати перед позивачем за невиконання ОСОБА_2 його зобов'язань, що виникли з Кредитного договору №15010009672016 (а.с. 27-28).

17.08.2009 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 150100009672016/П2, за умовами якого остання зобов'язалася відповідати перед позивачем за невиконання ОСОБА_2 його зобов'язань, що виникли з Кредитного договору №15010009672016 (а.с. 29-31).

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитом, заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем складає: 96114,92 грн. заборгованості за кредитом, 42133,66 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 10214,39 пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, що всього становить 148462,97 грн. на час звернення до суду (а.с. 13).

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами у справі на підставі укладених договорів виникли зобов'язання, за якими позивач надав відповідачеві ОСОБА_2 послуги, а останній зобов'язався їх оплатити на визначених умовах та у відповідний строк, а відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 поручилися перед позивачем за виконання зобов'язань ОСОБА_2 Проте, всупереч взятим на себе зобов'язанням по виплаті кредитних коштів у визначені договором строки, відповідачі їх не виконали.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до положень ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, у разі прострочення повернення чергової частини.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом тим, відповідачами суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

На підставі викладеного, відповідно статей 3, 11, 15, 16, 22, 525, 526, 530, 546, 554, 610, 625, 1046-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213 - 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позову заяву Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК (рахунок № 32008150501, МФО 321024, код 35590956) солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) та з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3) суму боргу за кредитним договором №15010009672016 від 17.08.2009 року в розмірі 148462,97 грн. (сто сорок вісім тисяч чотириста шістдесят дві гривні 97 коп.).

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК (рахунок № 32008150501, МФО 321024, код 35590956) солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) та з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1484,63 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири гривні 63 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Петріщева І.В.