Рішення № 32201998, 20.06.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3401/13-ц

Номер провадження 2/404/1680/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого-судді Мохонько В.В.,

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Трест Кривбасшахтопроходка» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Трест Кривбасшахтопроходка», в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача на свою користь 2192 грн. 61 коп. заборгованості по заробітній платі, 3211 грн. 36 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку та 2355 грн. моральної шкоди.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою просить розглянути позов за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся судом належним чином, а тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслав, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які приймають участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Судом встановлено, що згідно наказу №23 від 01.02.2011 року позивача прийнято на посаду старшого виконроба будівельної дільниці надземних будівель і споруд у ЗАТ «Трест Кривбасшахтопроходка».

21.06.2011 року згідно з рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ «Трест Кривбасшахтопроходка» перейменоване на Приватне акціонерне товариство «Трест Кривбасшахтопроходка».

Наказом №33 від 20.02.2013 року був звільнений за п.1 ст. 36 КЗпП за згодою сторін, що підтверджується копією трудової книжки /а.с. 3-4/.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В день звільнення з позивачем не було проведено розрахунку, як того вимагають положення ст. 116 КЗпП України, внаслідок чого утворилася заборгованість по заробітній платі.

Згідно наданої позивачем довідки № 49/3 від 12.03.2013 року станом на 21.02.2013 року не виплачена заборгованість по заробітній платі складала 9184 грн. 40 коп. /а.с. 5/.

20 червня 2013 року позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог в якій просить стягнути заборгованість по заробітній платі в меншому розмірі в сумі 2192 грн. 61 коп., оскільки постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 16.04.2013 року відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.03.2013 року про стягнення з ПрАТ «Трест Кривбасшахтопроходка» на його користь частини заборгованості по заробітній платі в розмірі 6991 грн. 79 коп. /а.с. 13/.

За вказаного, позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 2192 грн. 61 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати», нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» пунктом 20 передбачено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Відповідно довідки №19/02 від 20.02.2013 року ПрАТ «Трест Кривбасшахтопроходка» заробітна плата позивача за останні два місяці складала: за грудень 2012 року - 2355 грн., за січень 2013 року - 2285,71 коп., всього: 4640 грн. 71 коп. : 43 д.= 107 грн. 92 коп. (середньоденна заробітна плата).

За період з 21.02.2013 року по 05.04.2013 року було 30 робочих днів, тому розмір середнього заробітку за цей період становить 3237 грн. 60 коп. /107 грн. 92 коп. х 30 = 3237 грн. 60 коп./

Позивач просить суд стягнути суму середнього заробітку 3211 грн. 36 коп., тому саме вказана позивачем сума підлягає до стягнення, так як суд позбавлений можливості вийти за межі позовних вимог та стягнути з відповідача середній заробіток по день постановлення рішення, суд при винесенні рішення, суд керується ст. 11 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку по 05.04.2013 року в розмірі - 3211 грн. 36 грн.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП відшкодування власником або уповноваженим представником моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв"язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Доводи про спричинення моральної шкоди позивач пов"язує з душевними та моральними стражданнями, яких він зазнав у зв'язку з протиправними діями відповідача, обмеженні у реалізації своїх уподобань і бажань, порушенні нормальних життєвих зв'язків, спричинених зазначеною подією, порушенні стосунків з оточуючими людьми.

Моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, шкоди, протиправності діяння, наявності зв'язку між шкодою і протиправним діянням (ст. 1167 ЦК України), а також положення ч. 3 ст. 23 ЦК України передбачає, що при визначенні розміру морального відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Суд враховує вище викладене, ступінь вини відповідача та, керуючись роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові від 31 березня 1995 року № 4 „Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"(зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року № 5) при з"ясуванні доказів на підтвердження факту заподіяння моральних страждань дійшов висновку, що позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в сумі 500 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.116, 117 КЗпП України,Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати», ст. ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Трест Кривбасшахтопроходка" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Трест Кривбасшахтопроходка", ідентифікаційний код 33355963 користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, 2192 грн. 61 коп. заборгованості по заробітній платі, 3211 грн. 36 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку та 500 грн. моральної шкоди.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Трест Кривбасшахтопроходка" на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення в частиністягнення заробітної плати звернути до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда В.В.Мохонько