Рішення № 32201987, 04.07.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/3884/13-ц

Провадження №2/333/2050/13

РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня 2013 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/3884/13-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург» до ОСОБА_1 про стягнення регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «СК «Металург» звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 11.11.2012 року, о 14-20 годині, на паркові гіпермаркету «Епіцентр» трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів - «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та «Тайота Ауріс», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі було пошкоджено і власнику автомобіля «Тайота Ауріс» спричинено матеріальну шкоду у сумі 18117,89 гривень (без урахування зносу). Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.11.2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди. На підставі договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) від 14.05.2012 року, укладеного між ПАТ «СК «Металург» та ТОВ «Восток Авто», власнику автомобіля «Тайота Ауріс» як страхове відшкодування позивачем було виплачено матеріальну шкоду у розмірі 22392,40 гривен. На підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/1179013 від 27.12.2011 року, укладеного між Страхова компанія «Оранта-Січ» та ОСОБА_1, страховою компанією «Оранта-Січ» позивачу в порядку регресу було перераховано 17117,89 гривень. Франшиза за даним полісом становить 1000 гривень. У зв'язку з викладеним позивач просить суд стягнути на його користь в порядку регресу з відповідача суму франшизи у розмірі 1000 гривень, а також сплачені ним при подачі позову судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.10 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

На підставі ст.57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.11.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.11).

Згідно звіту спеціаліста автотоварознавця про оцінку автомобіля №230 від 27.11.2012 року та калькуляції №230/12 від 26.11.2012 року розмір витрат на ремонт транспортного засобу «Тайота Ауріс», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді з НДС становить 18117,89 гривень (а.с.12-15, 16-17).

Транспортний засіб «Тайота Ауріс», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, був застрахований в ПАТ «СК «Металург» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) від 14.05.2012 року, укладеного між ПАТ «СК «Металург» та ТОВ «Восток Авто» (а.с.4-7).

На підставі страхового акту №428 від 05.12.2012 року до договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) від 14.05.2012 року, укладеного між ПАТ «СК «Металург» та ТОВ «Восток Авто» (а.с.24), та платіжного доручення №3389 від 07.12.2012 року (а.с.38) встановлено, що ТОВ «Восток Авто» позивачем ПАТ «СК «Металург» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 22392,40 гривень.

Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/1179013 від 27.12.2011 року, укладеного між Страхова компанія «Оранта-Січ» та ОСОБА_1, страховик взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку виплатити страхову суму або в межах страхової суми відшкодовувати збиток страхувальникові чи іншій особі, зазначеній у полісі. Франшиза за зазначеним полісом складає 1000 гривен (а.с.25).

Згідно меморіального ордеру №317 від 01.03.2013 року ПАТ «СК «Оранта-Січ»» перераховано АТ «Страхова компанія «Металург»» страхове відшкодування у розмірі 17117,89 гривень (а.с.38).

Згідно ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною 1 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що діяльність, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу, є джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу України до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст.8 Закону України «Про страхування» франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до п.12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової

відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. В даному випадку розмір франшизи становить 1000 гривень.

Частиною 1 статті 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, у зв'язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а також те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підтверджуються зібраними у справі доказами, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.8, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст.993, 22, 1187, 1191, 1192, 1194 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург» до ОСОБА_1 про стягнення регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург» (р/р №26507891201 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, ЄДРПОУ 20496084) франшизу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург» (р/р №26507891201 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, ЄДРПОУ 20496084) 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок витрат по сплаті позивачем судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков