Ухвала суду № 32201522, 20.06.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 червня 2013 р. Справа № 814/2313/13-а

Суддя Миколаївського окружного адімністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за

адміністративним позовом: Багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства «Сирена», вул. Миру, 24, м. Очаків, Миколаївська область, 57500, а/с 150, м. Миколаїв, 54017 до відповідача:Очаківської об'єднаної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57500 про:визнання дій відповідача неправомірними; визнання незаконним акта про результати позапланової виїзної перевірки; визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 29.04.2013 № 0000252200, № 0000212200, № 000242200, № 0000202200, № 0000192200, № 0000232200, № 0000222200, № 0000262200,ВСТАНОВИВ:

Багатоцільове госпрозрахункове комунальне підприємство «Сирена» (надалі - позивач або Підприємство) звернулось до суду з позовною заявою до Очаківської об'єднаної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (надалі - відповідач) про визнання дій відповідача неправомірними; визнання незаконним акта про результати позапланової виїзної перевірки; визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 29.04.2013 № 0000252200, № 0000212200, № 000242200, № 0000202200, № 0000192200, № 0000232200, № 0000222200, № 0000262200.

Однією з позовних вимог Підприємство просить суд визнати незаконним акт про результати позапланової виїзної перевірки від 15.04.2013 № 107/22/32895454.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Однією з ознак рішень, діянь суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і носять обов'язковий характер, а тому можуть порушувати права, свободи та інтереси відповідної особи

Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 22.12.2010 № 984, результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Актом є службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Оскільки акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, він не може бути визнаний протиправним і скасованим.

Як встановлено у пункті 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 3, 17, 109, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі в частині визнання незаконним акта про результати позапланової виїзної перевірки від 15.04.2013 № 107/22/32895454.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі надіслати позивачу.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Птичкіна