Ухвала суду № 32201362, 04.07.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 липня 2013 року Справа № 814/2733/13-а м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноторгівельна компанія «Прометей», вул. Новобузька, 70, м. Миколаїв, 54031 адреса для листування: вул. Пушкінська, 8, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби , вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028 про:визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 04.05.2013 № 0000042201,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 18.06.2013 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 02.07.2013 для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 22 серпня 2013 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Зобов'язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- докази на підтвердження подальшого використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності придбаних у ТОВ «ЗЕРНОПРОДУКТ» і ТОВ «ПРИЄМНА ПРОПОЗИЦІЯ» товарів (послуг).

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- письмові пояснення щодо підстав для проведення перевірки позивача (з посиланням на норми Податкового кодексу України). Пояснення підтвердити документально;

- розрахунок суми податкового повідомлення-рішення;

- акт ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 20.09.2012 № 3796/22-9/37264435 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПРИЄМНА ПРОПОЗИЦІЯ»;

- акт ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС від 12.10.2012 № 2823/22-200/36384761 «Про результати документальної виїзної перевірки ТОВ «Зерноторгівельна компанія «Прометей» з питань правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань по взаємовідносинам з ТОВ «ЗЕРНОПРОДУКТ» за жовтень 2010 року та по взаємовідносинах з ТОВ «ПРИЄМНА ПРОПОЗИЦІЯ» за липень 2012 року.

5. Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.08.13 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна