Ухвала суду № 32200642, 03.07.2013, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/828/13-к

Провадження № 1-кп/674/42/13

У Х В А Л А

03 липня 2013 року Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Артемчук В.М., при секретарі судового засідання Проценко Л.В., прокурора Виноградської О.А., захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_6, законного представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013240140000303, по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду заходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, які обвинувачуються в тому, що 27 квітня 2013 року близько 11.00 години на польовому ставку біля с. Мушкутинці Дунаєвецького району вчинили напад на неповнолітнього ОСОБА_6 з метою заволодіти його майном, застосувавши до нього фізичне насильство, яке є небезпечним для здоров'я, нанісши декілька ударів руками та ногами в область голови та обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку з синдромом вегето-судинної дистонії, синців в області повік лівого ока з розповсюдженням на ліву щічну область-1, в області нижньої повіки правого ока-1, одного крововиливу під склеру лівого ока в зовнішньому куті, які по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я і відкрито заволоділи двома рибацькими вудками загальною вартістю 115,42 грн. та висловлювали вимогу видати їм мобільний телефон і гроші.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі повторної комісійної судово-медичної експертизи з метою з'ясування питання, чи мають місце у потерпілого тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку з синдромом вегето-судинної дистонії і якщо ні, то яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого, оскільки з висновком судово - медичної експертизи №75 від 13.05.2013 року, який зробив експерт Дунаєвецького міжрайонного відділення СМЕ Олійник Г.В. не можна погодитися, даний висновок складено з порушеннями Закону України « Про судову експертизу», відомчих нормативних актів.

Обвинувачений ОСОБА_3, захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_4 і його законний представник підтримали дане клопотання.

Прокурор та потерпілий і його законний представник заперечували проти призначення по справі експертизи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні нападу на потерпілого з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу.

Згідно висновку експерта № 75 від 13.05.2013 року судово-медичної експертизи ,яку проведено лікарем-судмедекспертом Дунаєвецького міжрайонного відділення СМЕ Олійником Г.В. видно, що у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді : струсу головного мозку з синдромом вегето-судинної дистонії, синців в області повік лівого ока з розповсюдженням на ліву щічну область-1, в області нижньої повіки правого ока-1, одного крововиливу під склеру лівого ока в зовнішньому куті, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

При проведенні експертизи експерт досліджував медичну карту потерпілого і керувався Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затв. наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

В судовому засіданні експерт Олійник Г.В. пояснив суду, що при визначенні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень в основу брав об'єктивні дослідження, а саме: скарги потерпілого на головну біль, нудоту, одноразову блювоту, запаморочення, біль в ділянці носа, підвищення тиску 140/60, хиткість в позі, пульс, ослаблену енергетику та синяки в області повік очей.

Згідно п.п.4.1;4.10 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затв. наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово - медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих. Проведення цієї експертизи тільки за медичними документами (історії хвороби, індивідуальній карті амбулаторного хворого тощо) допускається у виняткових випадках і лише за наявності справжніх повноцінних документів, що містять вичерпні дані про характер ушкоджень, їх клінічний перебіг та інші необхідні відомості; підсумки у висновку експерта повинні бути результатом аналізу відомостей, що встановлені при проведенні експертизи і повинні бути детальними і науково обґрунтованими.

З огляду на вище зазначені вимоги Правил, експертом не були виконані дані вимоги і в висновку не зазначено на підставі яких клінічних і лабораторних обстежень потерпілого встановлено ступень тяжкості тілесних ушкоджень.

Оскільки є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з недостатньою обґрунтованістю, а тому по справі слід призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу з метою з'ясування питань, що виникли у справі, для чого необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Керуючись ст. ст.242, 332,350КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013240140000303, по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, повторну комісійну судово - медичну експертиза, проведення якої доручити експертам Бюро судово-медичної експертизи Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1, 29000)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи має місце у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку з синдромом вегето-судинної дистонії?

- Якщо ні, то яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6.

Копію ухвали надіслати до Бюро судово-медичної експертизи Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пілотська, 1, 29000) для виконання.

Надіслати експертам матеріали кримінального провадження - номер справи 674/828/13- к номер провадження 1-кп/674/42/13 та медичну карту стаціонарного хворого № 3272.

Суддя : /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук