Ухвала суду № 32200383, 26.06.2013, Красногвардійський районний суд

Справа 109/3077/2013-ц р.

УХВАЛА

/про відмову у відкритті провадження/

26.06.2013 року смт. Красногвардійське

Суддя Красногвардійський районий суд Автономної Республики Крим Мязгов Л.О.,

розглянувши у смт. Красногвардійське заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Красногвардійського районного суду АР Крим від 28.01.2013 року в зв'язку з нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Красногвардійського районного суду АР Крим від 28.01.2013 року про призначення експертизи по справі за позовом ПАТ «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_2 про стягнення сум, в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Розглянувши надані матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною першою статті 361 ЦПК України передбачено що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Судом встановлено що Красногвардійським районим судом АР Крим 28.01.2013 року по праві 109/147/2013 р. за позовом ПАТ «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_2 про стягнення сум призначена судово будівельно - технічна експертиза. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

В силу ст. 361 ч.2 ЦПК країни, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Таким чином оскільки цивільна справа за позовом ПАТ «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_2 про стягнення сум по суті не розглянута, по справі призначена судово будівельно - технічна експертиза, на даний час справа знаходиться у експертної установи, а тому ухвала суду від 28.01.2013 року не може бути переглянута за нововиявленими обставинами. При таких обставинах суд вважає відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за заявою про перегляд ухвали Красногвардійського районного суду АР Крим від 28.01.2013 року в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно до ст. 7 Закону України «Про судовій збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Пунктом 1 статті 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ» передбачено, що виконавчі документи пред'являються до виконання органам Казначейства протягом одного року з наступного дня після набрання рішеннями про стягнення коштів законної сили.

З урахуванням наведеного, сплачений заявником судовий збір при подачі заяви до Красногвардійського районного суду АР Крим в сумі 57,35 грн. підлягає поверненню ОСОБА_2.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 361 ч.1 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовій збір» суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Красногвардійського районного суду АР Крим від 28.01.2013 року про призначення експертизи по справі за позовом ПАТ «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_2 про стягнення сум, в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Красногвардійському районі АРК повернути з Державного бюджету України (код ЄДРПОУ 37668678, рахунок № 31218206700130 відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономні Республіці Крим м. Сімферополь, код банку 824026 на користь ОСОБА_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер - даних не має), проживає АДРЕСА_1, у зв'язку з поверненням заяви про перегляд ухвали в зв'язку з нововиявленими обставинами, сплачений при подачі заяви до Красногвардійського районного суду АР Крим судовий збір у сумі 57,35 грн. (П'ятдесят сім грн. 35 коп.) за квитанцією № 382 від 25.06.2013 р.

Ухвала в частини відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали, в інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мязгов Л.О.

Строк пред'явлення до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набрала законної сили « » ____ 2013 р.

Суддя Мязгов Л.О.

Дата видачі « » ______ 2013 р.