Ухвала суду № 32199958, 25.06.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/3325/13-ц Провадження № 22-ц/795/1399/2013 Головуючий у I інстанції -Овсієнко Ю. К. Доповідач - Губар В. С.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,суддів:Мамонової О.Є., Шемець Н.В.,при секретарі:Примачок Ю.О.за участю:представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву про скасування рішення третейського суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Оскаржуваною ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду відмовлено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ОСОБА_5 не була повідомлена про час та місце розгляду справи в третейському суді, в зв'язку з чим була позбавлена права висловлювати свою позицію та захищати власні інтереси в судовому засіданні.

Апелянт зазначає, що підставою для скасування рішення третейського суду є порушення п.5 ч.2 ст.389-5 ЦПК України, за яким рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та справу третейського суду №519-9/122/11, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив із відсутності передбачених ст.51 ЗУ «Про третейські суди» та ст. 389-5 УПК України підстав для скасування рішення третейського суду.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, оскільки він відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіряючи відповідно до ст. 303 ЦПК України оскаржуване рішення суду першої інстанції, апеляційним судом встановлено наступне.

24.08.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (перейменований в ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_5 укладений договір №690017576 про відкриття і порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки VISA Альфа-Банк з відновлюваною кредитною лінією фізичної особи - резидента.

За умовами даного договору ОСОБА_5 надано міжнародну платіжну картку VISA Альфа-Банк та встановлений ліміт кредитної лінії в сумі 8790 грн., тип відсоткової ставки - плаваюча, остаточна дата повернення загальної суми заборгованості 24.08.2010 року, яка також є і датою припинення нарахування процентів, мінімальний платіж складає 5% від загальної суми заборгованості, строк дії ліміту кредитної лінії 24 місяці.

У даному договорі також зазначено, що:

- судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв'язку з цим договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні даного договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) договору, підлягають остаточному вирішенню в Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

- підписанням даного договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в зв'язку з даним договором;

- сторони домовилися, що якщо одна із сторін письмово не наполягає на іншому, то розгляд їх спору у третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику сторін (а.с.8)

В зв'язку з неналежним виконання зобов'язання передбаченого договором №690017576, станом на 10.07.2009 рік у ОСОБА_5 виникла заборгованість в сумі 22918 грн. 83 коп.

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17.02.2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором, загальна сума якої становить 22918 грн. 83 коп. та вирішено питання про стягнення судового збору.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.04.2012 рік видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17.02.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст.51 Закону України „Про захист прав споживачів". передбачено перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі. Крім того, підстави для скасування рішення третейського суду також передбачені у ч.2 ст.389-5 ЦПК України.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційним судом встановлено, що рішення третейського суду від 17.02.2011 року ухвалено без участі ОСОБА_5, яка була учасником судового процесу у даній справі та третейським судом відповідно до ст.ст. 15, 39 Закону України „Про третейські суди" були направлені повідомлення про судове засідання за адресою, визначеною відповідачем, що підтверджується наявними у справі третейського суду доказами відправки документів відповідачу, і у апеляційному суді ці докази представником апелянта не спростовані.

Посилання апелянта на п.5 ст.389-5 ЦПК України є голослівними, оскільки апелянт був стороною по справі, а саме відповідачем, що вбачається з рішення третейського суду. Відсутність відповідача у судовому засіданні третейського суду не означає, що судом вирішені питання щодо прав і обов'язків особи, яка не брала участь у справі. Відсутність сторони у судовому засіданні не передбачена нормами ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 389-5 ЦПК України в якості підстави скасування рішення третейського суду.

Таким чином, права ОСОБА_5, як учасника судового процесу, не порушені при ухваленні третейським судом рішення, яким з відповідача стягнута заборгованість за кредитним договором у сумі 22918 грн. 83 коп.

Сукупність досліджених апеляційним судом доказів та обставин справи приводить апеляційний суд до переконання, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 не є підставою для скасування оскаржуваного рішення третейського суду, оскільки ч.3 ст.51 Закону України "Про захист прав споживачів", ч.2 ст.289-5 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду.

Зважаючи на викладене та на обставини справи, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою і апеляційна скарга не містить визначених ст.312 ЦК України підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: