Ухвала суду № 32199435, 05.07.2013, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1003/13-ц

Провадження 2/190/399/13

УХВАЛА

05 липня 2013 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «П'ятихатський ремонтно-механічний завод» арбітражного керуючого Гальченко Євгена Анатолійовича про захист прав, що виникли із трудових правовідносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ліквідатора ВАТ «П'ятихатський РМЗ» Гальченко Є.А., в якому просить стягнути на її користь з відповідача середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 186 478,25 грн. та 10000 грн. моральної шкоди.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «П'ятихатський ремонтно-механічний завод» арбітражного керуючого Гальченко Євгена Анатолійовича про захист прав, що виникли із трудових правовідносин.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 10 хв. 15 липня 2013 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2013 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу надати в судове засідання розрахунок заборгованості по заробітній платі відносно ОСОБА_1., з зазначенням періоду за який вона виникла.

Державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Косян В.В. надати інформацію проте, чи на даний час завершена ліквідаційна процедура ВАТ «П'ятихатський ремонтно-механічний завод» згідно постанови господарського суду Дніпропетровської області по справі № Б29/333-10 від 17.02.2011 р.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя