Ухвала суду № 32199224, 02.07.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

"02" липня 2013 р. Справа № 0670/6923/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Комфорт-Авто" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" квітня 2013 р. у справі за позовом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Комфорт-Авто" про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2012 року Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з Приватного підприємства "Комфорт-Авто" 8500, 00 грн. фінансових санкцій на підставі постанов від 19 квітня 2012 року №№ 148363, 148366, 148365, 148364 і № 148446 від 29.05.2012 р.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 р. стягнуто з ПП "Комфорт-Авто" на користь держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області 8500, 00 грн. фінансових санкцій.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити ухвалу про закриття провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України у зв'язку з ліквідацією Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області проведено перевірки, у ході яких виявлено:

- здійснення 09 березня 2012 року регулярних спеціальних пасажирських перевезень по маршруту Хмельницький-Київ автомобілем марки Фольксваген (д/н НОМЕР_1), яким керував ОСОБА_3 і належить відповідачеві, за відсутності витягу з паспорта маршруту у вигляді завіреної замовником фотокопії;

- здійснення 11 березня 2012 року регулярних спеціальних пасажирських перевезень по маршруту Хмельницький-Київ автомобілем марки Фольксваген (д/н НОМЕР_1), яким керував ОСОБА_3 і який належить відповідачеві, без оформлення фотокопії паспорта маршруту;

- здійснення 11 березня 2012 року регулярних спеціальних пасажирських перевезень по маршруту Хмельницький-Київ автомобілем марки Фольксваген (д/н НОМЕР_2), яким керував ОСОБА_4 і який належить відповідачеві, без оформлення фотокопії паспорта маршруту;

- здійснення 11 березня 2012 року регулярних спеціальних пасажирських перевезень по маршруту Хмельницький-Київ автомобілем марки Фольксваген (д/н НОМЕР_2), яким керував ОСОБА_4 і який належить відповідачеві, за відсутності витягу з паспорта маршруту у вигляді фотокопії, завіреної замовником;

- здійснення 13 квітня 2012 року регулярних спеціальних пасажирських перевезень по маршруту Хмельницький-Київ автомобілем марки Мерседес-Бенц (д/н НОМЕР_3), яким керував ОСОБА_5 і який належить відповідачеві, без оформлення витягу з паспорта з позначкою "В", індивідуальної контрольної книги обліку робочого часу та відпочинку, полісу загальнообов'язкового страхування.

За результатами перевірок були складені акти від 09 березня 2012 року, 11 березня 2012 року та 13 квітня 2012 року, відповідно.

19.04.2012 р. в.о. начальником Територіального управління Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області прийнято постанови від 19 квітня 2012 року №№ 148363, 148366, 148365, 148364 і № 148446 від 29 травня 2012 року про застосування до Приватного підприємства "Комфорт-Авто" фінансових санкцій по 1700, 00 грн. кожною.

Згідно ст.34 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі Закон) автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Відповідно до ст. 39 Закону автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документами для регулярних пасажирських перевезень для водія автобуса є: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.

Абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачем постанови про застосування фінансових санкцій оскаржувалися в судовому порядку. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 0670/6968/12 від 24.01.2013 року, яка набрала законної сили, у задоволенні позову Приватного підприємства "Комфорт-Авто" відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Посилання відповідача на те, що Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області є закритим, що підтверджується витягом з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців колегія суддів не приймає, оскільки стягнення фінансових санкцій відбувається в дохід Державного бюджету України. В тому числі безпосереднім позивачем в справі є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, яка на день винесення постанови суду першої інстанції знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, проте не ліквідована без правонаступників, що не відповідає приписам п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про стягнення вказаної заборгованості.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, постанова суду першої інстанції у даній справі є обґрунтованою та законною, а тому її слід залишити без змін, доводи відповідача є не переконливими, спростовуються наведеним вище та відповідно, не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Комфорт-Авто" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" квітня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області вул.Львівське шосе,10/1, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000

3- відповідачу Приватне підприємство "Комфорт-Авто" вул.Б.Хмельницького,35 Б, смт.Попільня, Житомирська область, 13501