Постанова № 32199070, 03.07.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року справа №805/3956/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання Костроміній Г.С.

представників сторін по справі:

від позивач: Жаботинський В.С.,

відповідач: Андросова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного Управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2013р. по справі № 805/3956/13-а (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ДОНСПЕЦСТРОЙ» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій посадових осіб щодо організації та проведення документальної невиїзної перевірки по податковій декларації за серпень 2012 року за результатами якої складено акт від 06.11.2012 року №3318/15-2/311229063,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій посадових осіб щодо організації та проведення документальної невиїзної перевірки по податковій декларації за серпень 2012 року, за результатами якої складено акт від 06.11.2012 року № 3318/15-2/311229063.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2013р. позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправними дії посадових осіб щодо організації та проведення документальної невиїзної перевірки по податковій декларації за серпень 2012 року, за результатами якої складено акт від 06.11.2012 року № 3318/15-2/311229063.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач зазначив, що перевірка була ним проведена в порядку п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України на підставі рішення керівника органу державної податкової служби про її проведення, що засвідчується відповідним підписом на службовій записці про необхідність проведення перевірки.

Позивач у письмових запереченнях та під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідачем на підставі п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України та в порядку статті 79 Податкового кодексу України було проведено документальну невиїзну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2012р., за результатами якої складено акт № 3318/15-2/31129063 від 06.11.2012 року, яким встановлено порушення позивачем вимог п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

На наведений акт перевірки позивачем 15.11.2012р. було подано відповідні заперечення.

За наслідками проведеної перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 23 листопада 2012 року № 0000871504 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 53786,00 грн., у тому числі 43029,00 грн. - за основним платежем, 10757,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Рішенням Державної податкової служби у Донецькій області від 31.01.2013р. №1048/10/10-212-5 та рішенням Державної податкової служби України від 07.03.2013р. №3525/6/10-2115, прийнятими за наслідками розгляду скарг позивача, податкове повідомлення-рішення від 23 листопада 2012 року № 0000871504 залишено без змін.

Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що завданням органів державної податкової служби є, у тому числі, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

У п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України встановлено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

За приписами п.86.7 ст.86 цього Кодексу у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником органу державної податкової служби (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності).

Порядок оформлення результатів перевірок платників податків органами ДПС врегульовано Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010р. № 984, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за № 34/18772.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 розділу 1 цього Порядку акт це - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Отже, акт перевірки, це лише службовий документ, компетентна обґрунтована думка (позиція) ревізора щодо результатів перевірки, яка викладена ним для використання уповноваженою службовою особою при прийнятті конкретного управлінського рішення.

Дії податкового органу зі складання акту перевірки є способом реалізації наданих суб'єкту владних повноважень компетенції. Самі по собі дії зі складання акту не тягнуть для особи будь-яких правових наслідків.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом цієї норми предмет оскарження повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, встановлені законом умови їх реалізації.

Закріплення частиною 2 статті 2 КАС України положення про можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, на думку колегії суддів, не означає спростування висновку про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень як предмета судового оскарження, так само як не означає і нівелювання способу захисту порушеного права, свобод чи законних інтересів.

Суд апеляційної інстанції вважає, що дії по проведенню перевірки є лише засобом фіксування порушення та документування дій контролюючого органу та не є актом індивідуальної дії у розумінні частини першої статті 17 КАС України, а тому, в даному випадку, не можуть бути предметом оскарження в суді. Предметом оскарження в адміністративному суді є юридичні наслідки (застосовані наслідки), що безпосередньо випливають з результатів перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками проведеної перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 23 листопада 2012 року № 0000871504 про збільшення суми податкового зобов'язання, яке позивачем і може бути оскаржено в судовому порядку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції безпідставно задоволено позов.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного Управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2013р. по справі № 805/3956/13-а - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2013р. по справі № 805/3956/13-а - скасувати.

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ДОНСПЕЦСТРОЙ» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій посадових осіб щодо організації та проведення документальної невиїзної перевірки по податковій декларації за серпень 2012 року за результатами якої складено акт від 06.11.2012 року № 3318/15-2/311229063.

Судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору покласти на позивача.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03 липня 2013 року. Постанова у повному обсязі складена 05 липня 2013 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: С.В. Білак

М.Г. Сухарьок