Рішення № 32198525, 04.07.2013, Красногвардійський районний суд

Справа № 111/3216/2012 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

01 липня 2013 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді - Мязгова Л.О.

при секретарі - Корнацької І.В.

за участю представника

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ у натурі домоволодіння та земельної ділянки и визнання права власності

Встановив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_4 про розділ у натурі домоволодіння та земельної ділянки и визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим що він з 01.11.1986 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_4. За період спільного проживання вони разом збудували житловій будинок по АДРЕСА_1 та придбали земельну ділянку за цією ж адресою. Однак їх сімейне життя не склалося. Виник спір про поділ спільного майна подружжя. Рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від 10.10.2011 року за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано право власності на 1/2 частку житлового будинку та 1/2 частку земельну ділянку, виділеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Право спільної сумісної власності припинено та визнано право спільної частковій власності. Але на даний час виник спір відносно користування житловим будинком та надвірними будівлями. Просить розділити у натурі домоволодіння та земельну ділянку розташованих по АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках по 1/2 частини кожному. Право спільної частковій власності на домоволодіння та земельну ділянку припинити.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені вимоги. Спочатку у першому судовому засіданні пояснив що він має борг в розмірі 10 тисяч доларів, для того щоб погасити борг він вимушений продати будинок. В останьому судовому засіданні пояснив що він в подальшому також бажає проживати у будинку. Його нова жінка продає свою квартиру у м. Джанкої, за рахунок якої він поверне борг. Просили позов задовольнити, виділити ОСОБА_3.1/2 частину домоволодіння згідно висновку експертизи № 1821/1822/1826 від 21.03.2013 року, додаток № 6, 7 - позначені зеленим кольором, варіант розділу домоволодіння № 2 та 1/2 частину земельної згідно висновку експертизи № 1821/1822/1826 від 21.03.2013 року, додаток № 20 - позначені зеленим кольором, варіант розділу домоволодіння № 2.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила що в неї неповнолітня дитина дочка ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані у будинку та проживають разом з нею. Продавати будинок вона наміру не має, оскільки в неї іншого житла не має. При таких обставинах просять виділити ОСОБА_4 1/2 частину домоволодіння згідно висновку експертизи № 1821/1822/1826 від 21.03.2013 року, додаток № 6, 7 - позначені зеленим кольором, варіант розділу домоволодіння № 2 та 1/2 частину земельної згідно висновку експертизи № 1821/1822/1826 від 21.03.2013 року, додаток № 20 - позначені зеленим кольором, варіант розділу домоволодіння № 2.

Вислухавши стороні, вивчивши матеріали справи, представлені письмови докази, суд встановив.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 01.11.1986 року знаходились в зареєстрованому шлюбі. Перебуваючи у шлюбі вони придбали житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією ж адресою, що було встановлено в судовому засіданні и не оспорювалося сторонами.

Рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від 10.10.2011 року за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано право власності на 1/2 частку житлового будинку та 1/2 частку земельну ділянку, виділеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Право спільної сумісної власності припинено та визнано право спільної частковій власності. (а.с. 14)

Право власності сторін на домоволодіння на підставі рішення суду від 10.10.2011 року, зареєстровано в органах КРП «БРТІ м. Джанкоя», що підтверджується Витягом № 34560718 від 20.06.2012 року. (а.с. 11 )

Згідно висновку експертизи № 1821/1822/1826 від 21.03.2013 року, експертом запропоновано п'ять варіантів поділу домоволодіння по АДРЕСА_1, а також п'ять варіантів поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1. (а.с. 39 - 97)

В судовому засіданні сторони із запропонованих експертом п'яти варіантів поділу домоволодіння та земельної ділянки вибрали Варіант розділу домоволодіння № 2 (додатки № 6-7), та Варіант розділу земельної ділянки № 2. (додаток № 20)

Загальна вартість будов домоволодіння АДРЕСА_1 на 1/2 частки становить 84 534 грн., що на 2933,5 грн. більш ніж належить на ідеальну частку ( 84 534 - 81 600,5) та фактично складає 52/100 часток від цілого домоволодіння ( 84 534 / 163 201).

Загальна вартість будов домоволодіння АДРЕСА_1 на 1/2 частки становить 78 667 грн., що на 2933,5 грн. менше ніж належить на ідеальну частку ( 84 534 - 81 600,5) та фактично складає 48/100 часток від цілого домоволодіння ( 78 667 / 163 201).

Варіант розділу домоволодіння № 2 у встановленому законом порядку погоджений з органами Красногвардійським РВ ГУ ДСНС України в АР Крим, Красногвардійським районним відділком ГУ ДСЕС України, органами градобудівництва та архітектури, а також з органами місцевої виконавчої влади.

Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

При вирішені питання про розділ будинку суд погоджується з думкою сторін по розділ будинку відповідно до запропонованого експертом варіанту під № 2, оскільки зазначений варіант утримує найменш матеріальні витрати, пов'язані з переобладнанням житлового будинку в зв'язку з його розділом.

Оскільки сторони не прийшли до обоюдної згоди про порядок виділу приміщень житлового дубинку, кожний із співвласників будинку наполягає на виділі йому частини будинку, позначеної у висновку експерта зеленим кольором, суд вважає необхідним виділити приміщення в житловому будинку, позначені у висновку експерта зеленим кольором ОСОБА_4 При цьому суд враховує, що зазначена частина будинку складає з двох ізольованих житлових кімнат, спільно з відповідачкою у будинку зареєстровані та проживають неповнолітня дочка ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ІНФОРМАЦІЯ_2, які є різностатевими особами. Також ОСОБА_4 заявила в судовому засіданні про те що всі необхідні переобладнання виділеної її частини житлового будинку вона проведе самостійно за власні кошти.

Крім того, суд приймає до уваги, той факт що позивач ОСОБА_3 в будинку на даний час не проживає, після розділу будинку має намір виділену йому частину продати.

Факт постійного проживання ОСОБА_4 та її дітей неповнолітньої дочки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, а також невістки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 у будинку по АДРЕСА_1 підтверджується актом Депутата від 23.04.2013 року. Згідно зазначеного акту ОСОБА_3 в будинку не проживає з березня 2012 року, витрат на утримання будинку не несе, проживає у м. Джанкой (а.с.105)

Враховуючи різницю у виділених частках суд вважає стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за різницю в частках що складає 2933,5 грн.

В силу ст. 86 ч. 2 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 підлягають стягненню 1/2 частина судових витрат за проведення експертизи в сумі 2 059,68 грн. (Вартість експертизи складає 4119,36 грн., сплачена ОСОБА_3 в повному обсязі). (а.с.38)

В силу ст. 88 ЦПК України з позивача ОСОБА_3 підлягають стягненню судовий збір в сумі 907 грн. на рахунок № 31218206700130 УДКСУ в Красногвардійському районі АР Крим (Красногвардійський район АР Крим) 22030001, ЄДРПОУ 37668678, МФО 824026, банк ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь (Красногвардійський районний суд, код ЄДРПОУ 02897193, пункт № 1.1., та з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 816 грн.

Керуючись ст. 60, 63, 68, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст. 368, 369 ЦК України, ст. 152 ЖК України, України, 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ у натурі домоволодіння та земельної ділянки и визнання права власності - задовольнити частково.

Розділити домоволодіння по АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках по 1/2 частини кожному.

Виділити ОСОБА_3 у натурі на 1/2 частки наступні будови (Варіант розділу домоволодіння № 2, згідно висновку експертизи № 1821/1822/1826 від 21.03.2013 року, додаток № 6, 7 - позначені синім сектором), та визнати за ним право власності на:

- частину житлового будинку за Літерою - А (синій сектор), розташованого по АДРЕСА_1 (приміщення : 1-1 площею 10.1 кв.м., 1-7 площею 21.6 кв.м., 1-8 площею 4.9 кв.м., 1-9 площею 2.5 кв.м.) , вартістю 35 402 грн. (82 574 /91,2 х 39.1),

- прибудову за Літерою «А», вартістю 3 877 грн., (синій сектор),

- літню кухню за Літерою «Б», вартістю 20 191 грн., (синій сектор),

- прибудову за Літерою «б», вартістю 5 072 грн., (синій сектор),

- навіс за Літерою «Р», вартістю 551 грн., (синій сектор),

- навіс за Літерою «Ж», вартістю 7 510 грн., (синій сектор),

- вбиральню за Літерою «Е», вартістю 1 498 грн., (синій сектор),

- сараї за Літерою «З», вартістю 9 062 грн., (синій сектор).

Загальна вартість будов домоволодіння АДРЕСА_1 на 1/2 частки становить 84 534 грн., що на 2933,5 грн. більш ніж належить на ідеальну частку ( 84 534 - 81 600,5) та фактично складає 52/100 часток від цілого домоволодіння ( 84 534 / 163 201).

Другому співвласнику ОСОБА_4 у натурі на 1/2 частки Виділити наступні будови (Варіант розділу домоволодіння № 2, згідно висновку експертизи № 1821/1822/1826 від 21.03.2013 року, додаток № 6, 7 - позначені зеленим сектором) та визнати за нею право власності на:

- частину житлового будинку за Літерою - А (зелений сектор), розташованого по АДРЕСА_1 (приміщення : 1-2 площею 14.4 кв.м., 1-3 площею 5.8 кв.м., 1-4 площею 11.9 кв.м., 1-5 площею 9.6 кв.м., 1-6 площею 10.4 кв.м) , вартістю 47 172 грн. (82 574 /91,2 х 52.1),

- підвал за Літерою «А», вартістю 20 499 грн., (зелений сектор),

- гараж за Літерою «В», вартістю 9 312 грн., (зелений сектор),

- навіс за Літерою «Г», вартістю 1 684 грн., (зелений сектор).

Загальна вартість будов домоволодіння АДРЕСА_1 на 1/2 частки становить 78 667 грн., що на 2933,5 грн. менше ніж належить на ідеальну частку ( 84 534 - 81 600,5) та фактично складає 48/100 часток від цілого домоволодіння ( 78 667 / 163 201).

Межа поділу домоволодіння позначена у додатку № 6 та № 7 червоним кольором.

Зобов'язати сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при виділи часток у натурі призвести переобладнання жилого будинку, (Додаток № 6 згідно висновку експертизи № 1821/1822/1826 від 21.03.2013 року), а саме :

- влаштувати зовнішні сходи до стіни приміщення № 1-2,

- у зовнішній стіні приміщення № 1-2 (коридор) влаштувати зовнішній дверній отвір замість віконного прорізу зі встановленням подвійних дверей.,

- у приміщенні № 1-2 закласти дверній отвір до приміщення № 1-1.,

- у приміщенні № 1-2 влаштувати дверній отвір з улаштуванням міжкімнатних дверей до приміщення № 1-4.,

- у приміщенні № 1-6 перенести електричну плиту , встановити водогрійній котел на твердому паливі.,

- у приміщенні № 1-4 закласти дверний отвір до приміщення № 1-6, облаштував його міжкімнатними дверима.,

- у приміщенні № 1-3 закласти дверні отвори до приміщення № 1-6 та № 1-7 та встановити унітаз, душову кабіну та раковину.

Витрати на переобладнання жилого будинку по АДРЕСА_1 при виділи часток у натурі покласти на ОСОБА_4, враховуючі її згоду.

Приміщення яки виділяються у натурі кожному із співвласників, необхідно обладнати незалежними системами водо - та енергопостачанням, каналізацією, за власні кошті кожного із власників.

ОСОБА_3 влаштувати окремий вхід з двору на вулицю.

Припинити право спільної частковій власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1.

Розділити земельну ділянку по АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках по 1/2 частини кожному.

Виділити кожному у натурі по 1/2 частки земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 та визнати за ними право власності на земельну ділянку (Варіант розділу земельної ділянки № 2, згідно висновку експертизи № 1821/1822/1826 від 21.03.2013 року, додаток № 20,:

- 1 співвласнику позивачу ОСОБА_3 земельну ділянку площею 625,5 кв.м., в тому числи площу під будівлями, що відповідає ідеальної частки співвласника. (синій сектор),

- 2 співвласнику відповідачу ОСОБА_4 земельну ділянку площею 625,5 кв.м., в тому числи площу під будівлями, що відповідає ідеальної частки співвласника. (зелений сектор).

Межа розділу земельної ділянки з усіма необхідними прив'язками позначена у додатку № 20 червоним кольором.

Припинити право спільної частковій власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на земельну ділянку, розташованої по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Бекабад (ІПН- НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 (ІПН- НОМЕР_2 ) грошову компенсацію за різницю в частках що складає 2933,5 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 (ІПН- НОМЕР_2) на користь позивача ОСОБА_3 (ІПН-НОМЕР_1) 1/2 частину судових витрат за проведення експертизи в сумі 2 059,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН -НОМЕР_1) судовий збір в сумі 907 грн. на рахунок № 31218206700130 УДКСУ в Красногвардійському районі АР Крим (Красногвардійський район АР Крим) 22030001, ЄДРПОУ 37668678, МФО 824026, банк ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь (Красногвардійський районний суд, код ЄДРПОУ 02897193, пункт № 1.1.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН- НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (ІПН- НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 816 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мязгов Л.О.