Вирок № 32198332, 04.07.2013, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський район Одеська область Україна 67900

Справа № 506/92/13- к

Провадження № 1-кп/506/7/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2013 смт.Красні Окни04 липня 2013 року Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі ПРОСЯНІЙ І.А.

за участю прокурорів ЧЕРЕДНИКА Р.В.,ЛАБУШНЯК Т.П.,САНДУЛА С,Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Кодима Одеської області та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України , з середньою

освітою, в шлюбі не перебуває,інваліда 3-ї групи, раніше не судимого

в скоєнні злочину ,передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В :

Влітку 2012 року ОСОБА_2 на узбіччі дороги ,на вул..Пушкінській в с.м.т. Красні Окни, маючи умисел на незаконне придбання,виготовлення, зберігання наркотичних засобів , без мети збуту ,з метою власного використання, зібрав дикоростучу коноплю - канабіс ,частину із якої висушив,роздрібнив і зберігав у будинку АДРЕСА_1 ,де проживав з дозволу господаря будинку ОСОБА_3,а частину дикоростучої коноплі у вигляді куща , почепив на стелі у одній із кімнат будинку,де проживав.

15 листопада 2012 року близько 10 г 55 х при огляді вищезазначеного будинку, проведеного за дозволом ОСОБА_3, було виявлено ,що ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання,виготовлення та зберігання наркотичних засобів , без мети збуту ,зберігав особливо небезпечну наркотичну речовину, заборонену до обігу - канабіс , вагою 95,14 г. Особливо небезпечна речовина була вилучена при огляді будинку.

Згідно із висновком експертизи наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів ,вилучена у ОСОБА_2 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом,обіг якого заборонено - канабісом і її вага складає 95,14 г

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив ,що він влітку 2012 року ,проходячи по вул. Пушкінській в с.м.т. Красні Окни побачив коноплю- дичку , яка росте на узбіччі дороги та зірвав її для себе - парити ноги,відганяти комах тощо. У будинку,де він проживав,вказану траву він закріпив на стелі для захисту від комах,яких з того часу у кімнаті у нього не було, а частину висушив,подрібнив і зберігав у поліетиленовому пакеті . Він вважає,що зірвана ним трава не є наркотичним засобом,так як це конопля-дичка і росте вздовж вулиці ; крім того,він її використовував як медичний засіб .

Суд вважає,що обвинувачений ,не визнаючи вини в інкримінованому йому злочині ,бажає перешкодити встановленню істини у справі з метою уникнути покарання за вчинений злочин.

Вина ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині підтверджується здобутими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Так,свідок ОСОБА_5 пояснив,що із його дозволу ОСОБА_2 проживає у будинку його покійної матері по АДРЕСА_2 листопада 2012 року він дав дозвіл працівникам міліції оглянути будинок,у якому на той час проживав ОСОБА_2 Він особисто був присутній при огляді у будинку і при ньому було вилучено якусь рослину зеленого кольору ,яка була закріплена на стелі , та поліетиленову торбинку із якоюсь подрібненою травою. ОСОБА_2 казав,що цю траву він використовує як ліки та як засіб від комах. Речовина рослинного походження була запакована у два поліетиленові пакети,опечатана і ОСОБА_6 та інший понятий ОСОБА_7 розписалися на бирках до цих пакетів.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дали аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_8 повідомив суду ,що була отримана інформація про зберігання ОСОБА_2 рослинної речовини ,схожої на особливо небезпечну речовину,обіг якої заборонено - коноплі, і він у складі оперативної розшукової групи прибув до будинку по АДРЕСА_1, де проживав ОСОБА_2 З дозволу господаря будинку ОСОБА_3 вони оглянули будинок ,в одній із кімнат виявили речовину,схожу на коноплю ,яка була закріплена на стелі ,а також схожу на коноплю подрібнену речовину у поліетиленовій торбинці . ОСОБА_2 повідомив,що цю речовину він зірвав на узбіччі і зберігав для власного вживання і як засіб від комах. Ним у присутності понятих речовина була вилучена ,опечатана і після проведення дослідження було встановлено ,що вилучена речовина є особливо небезпечним засобом - канабісом.

Свідок ОСОБА_9 дав аналогічні показання.

Крім того,судом були досліджені письмові докази:

- рапорт оперуповноваженого СКР Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 про виявлення факту зберігання ОСОБА_2 речовини рослинного походження з характерним запахом коноплі../ т.2, а.с.2/;

- протоколом огляду місця події від 15 листопада 2012 року ,проведеного в домогосподарстві ОСОБА_3 в с.м.т. Красні Окни ,де на час огляду проживав ОСОБА_2 З протоколу огляду видно,що в одній із кімнат зазначеного будинку над ліжком,на якому лежить ОСОБА_2, на стелі закріплені гілочки рослини світло-зеленого кольору, зовнішньо схожої на коноплю. Біля телевізора виявлено поліетиленовий пакунок з подрібненою речовиною світло-зеленого кольору із характерним запахом коноплі. Зазначені речовини рослинного походження вилучені з місця огляду./ т.2 ,а.с.4- 6/;

Згідно із висновком експертизи наркотичних засобів №166 ,вилучена у ОСОБА_2 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом,обіг якого заборонено - канабисом і її вага складає 95,14 г/ т.2,а.с.43-44/

Судом у порядку ст.357 КПК України були оглянуті речові докази і обвинувачений підтвердив,що саме оглянута речовина була вилучена із будинку ,де він проживав, 15 листопада 2012 року .

Таким чином ,перевірка судом вищеозначених доказів дозволяє суду зробити висновок про доведеність вини обвинуваченого в пред'явленому йому обвинуваченні, в повному об'ємі.

Приведений об'єм доказів суд визнає достатнім, самі докази допустимими, у зв'язку з чим вважає за можливе покласти їх в основу вироку відносно обвинуваченого .

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого в інкримінованованому йому діянні доведена повністю, і його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів ,без мети збуту.

Посилання обвинуваченого на те,що ,на його думку,конопля є лікувальною речовиною,судом прийняті бути не можуть,так як у разі необхідності застосування будь-якого наркотичного засобу з лікувальною метою такий дозвіл на застосування має бути належним чином оформлений.

Призначаючи покарання обвинуваченому , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину ,що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії середньої тяжкості ; також повною мірою вивчена особа обвинуваченого.

Судом, відповідно до ст.66 КК України, беруться до уваги обставини, які пом'якшують відповідальність обвинуваченого .

Так ,ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом 3 групи.

Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого , відповідно до ст. 67 КК України, немає .

Разом з тим,суд бере до уваги, що обвинувачений не має наміру стати на шлях виправлення, схвалює свою поведінку відносно скоєного і не приховує,що і у майбутньому за виникнення потреби бути зривати дикоростучу коноплю для власних потреб.

Тому суд вважає,що покарання щодо ОСОБА_2 слід призначити відповідно до санкцій ч.1 ст.309 КК України -у виді арешту і метою такого покарання є не лише кара за вчинений злочин,а й запобігання вчинення ним нових злочинів ; на думку суду ,таке покарання буде необхідним та достатнім для усунення суспільної небезпечності обвинуваченого.

Речові докази - канабис вагою 95,14 г - відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КК України слід знищити. /т.2, а.с.18/

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2. слід стягнути витрати по проведенню експертизи наркотичних засобів №166 у сумі 1058 грн 40 коп / т.2,а.с.42 / .

Витрати за висновок спеціаліста відшкодуванню не підлягають,так як ст.124 КПК України передбачено відшкодування витрат за залучення експерта,а не спеціаліста.

Керуючись ст 368,370,371,374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 3 /трьох/ місяців арешту.

Запобіжний захід ,обраний до набрання чинності КПК України/ 2012 р/ , до вступу вироку у законну силу залишити таким же - підписку про невиїзд .

Речові докази - канабис вагою 95.14 г,який зберігається у камері речових доказів Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області - знищити /а.с.18/

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 витрати по проведенню експертизи наркотичних засобів №166 у сумі 1058 грн 40 коп ,які слід перерахувати НВЕКЦ при УМВС України в Одеської області ,р/р 31250272210015 код ЄДРПОУ 25574222 МФО 828011 в ГУДК України в Одеській області.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. Л. Чеботаренко